Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-110027/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич (ОГРНИП: 318784700346505, ИНН: 782511405000, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2018);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии

от истца: Лошкарева Е.М. (представитель по доверенности от 01.12.2022);

от ответчика: Данилов С.С. (представитель по доверенности от 03.10.2022);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Желудев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным односторонний отказ Комитета в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от исполнения договора от 24.02.2020 N 22/НТО-04760 на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 06.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании у Комитета сведений о сносе НТО с арендуемого участка.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку спор возник в рамках договора аренды земельного участка, ответчик истцу НТО не предоставлял, также истцом не указано какие именно документы предлагает истребовать.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом и Предпринимателем был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) от 24.02.2020 N 22/НТО-04760 (далее - Договор) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестроренк, Дубковское шоссе, у д. 1, площадью 24.00 квм (далее - Участок) для размещения газетного модуля, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что он действует с 24.02.2020 по 23.02.2025.

На основании ст. 450.1 ГК РФ ип. 5.4.1. Договора Учреждением в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 01.12.2021 N 04-28-21919/21-0-0 (далее - Уведомление от 01.12.2021) об отказе от исполнения Договора.

Не согласившись с Уведомлением от 01.12.2021, Предприниматель оспорил его законность в судебном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2022 по делу N А56-518/2022 Договор признан действующим.

Пунктом 3.2.1. Договора Предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктами 5.4, 5.4.9. Договора предусмотрено, что Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

Поскольку в нарушение условий Договора Предприниматель имел задолженность по внесению платы более чем за два платежных периода, а именно за период 01.12.2021-30.09.2022, то независимо от ее последующего внесения Комитет был вправе в бесспорном и одностороннем порядке расторгнуть Договор.

На основании ст. 450.1 ГК РФ и. п. 5.4.9. Договора Учреждением в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 19.10.2022 N 04-28-20709/22-0-0 (далее - Уведомление от 19.10.2022) об отказе от исполнения Договора.

Истец, ссылаясь на снос Комитетом НТО истца 01.02.2022, чем препятствовал использованию земельного участка и необоснованно начислял арендную плату, обратился в суд с заявлением об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Исходя из изложенного основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 5.4, 5.4.9. Договора предусмотрено, что Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Предпринимателя от необходимости погашения задолженности по плате и выплате неустойки.

Отказ ответчика от исполнения договора основан на вышеуказанных пунктах договора, а именно отсутствие арендных платежей за период 01.12.2021-30.09.2022.

Возражая относительно наличии задолженности, истец занял ошибочную позицию о том, что ответчиком снесен НТО истца, что препятствует пользованию земельным участком.

Суд обращает внимание, что в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о сносе НТО, а также кем произведен его демонтаж и законность указанных действий.

В рамках спорного договора истцу предоставлен земельный участок для размещения НТО. После сноса НТО истец не потерял право пользоваться земельным участком и установлении на нем нового НТО.

Из вышеуказанного суд пришел к выводу о законном начислении Комитетом арендных платежей, а также факте наличия задолженности.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения договора основан на законе и условиях подписанного сторонами договора.

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого отказа Комитета закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя, требование индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка