Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-110001/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Целищева, ознакомившись с встречным исковым заявлением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о выселении по делу по заявлению:

заявитель: ИП Догуревич Майя Валерьевна

заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

третье лицо: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Догуревич Майя Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет), выразившееся в несовершении действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" а именно: в неопубликовании решения, определяющего порядок приватизации нежилого помещения, в уклонении организации от проведения оценки рыночной стоимости указанного помещения, ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения первого этажа общей площадью 49, 3 кв.м с кадастровым номером 47:01:0107003:4577, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 11, помещения 32-36; обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, а именно: опубликовать решение, определяющее порядок приватизации нежилого помещения, организовать проведение оценки рыночной стоимости помещения, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения первого этажа общей площадью 49,3 кв.м с кадастровым номером 47:01:0107003:4577, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Ленинградское шоссе, дом 11, помещения 32-36, с указанием в проекте договора на рассрочку оплаты приобретаемого недвижимого имущества на 5 лет.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 24.01.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Комитет и Администрация заявили встречное исковое заявление к предпринимателю Догуревич М.В. о выселении из нежилого помещения общей площадью 49, 3 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградское шоссе, д.11, кадастровый номер 47:01:0107003:4577.

Исследовав представленные ответчиком и третьим лицом документы, суд не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления к производству ввиду следующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Как следует из материалов дела, предметом первоначальных требований является оспаривание предпринимателем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконного, по ее мнению, бездействия Комитета в процессе выкупа заявителем арендуемого нежилого помещения.

В обоснование встречного иска Комитет и Администрация сослались на истечение срока действия договора аренды нежилого помещения, заключенного с предпринимателем, а также неисполнение последним требований арендодателя об устранении незаконной перепланировки.

В данном случае рассмотрение встречного искового заявления потребует установления и выяснения судом различных обстоятельств, исследования и оценки разных доказательств, то есть приведет к затягиванию судебного процесса по первоначальным требованиям предпринимателя Догуревич М.В., что в силу пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ является самостоятельным основанием для возврата встречного иска.

Поскольку условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, в данном случае отсутствуют, встречный иск подлежит возвращению его подателю по правилам статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Целищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка