Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-109762/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (адрес: Россия 199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК УЛ., Д. 14, К. 8, ЛИТЕРА Д, ЭТАЖ 3, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 228, ОГРН: 1187847004070, ИНН: 7816656008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (адрес: Россия 192029, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЕЛИЗАРОВА ПРОСПЕКТ, 15, 73, ОГРН: 1107847063444, ИНН: 7811457873)

о взыскании

при участии

- от истца: Ким Д.А. (доверенность от 21.11.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" о взыскании 35 671 280 руб. неосновательного обогащения.

В настоящем судебном заседании, суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела письменные пояснения с приложениями.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу А56-67471/2021 Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кириленко Елену Викторовну, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 (объявлена рез. часть) по делу А56-67471/2021 конкурсным управляющим ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" утверждена Кириленко Елена Викторовна член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Как следует из текста искового заявления, согласно выпискам по расчетным счетам ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 35 671 280, 00 руб., в том числе:

1) С расчетного счета в ПАО "Промсвязьбанк" N 40706810006000023284 за период с 11.12.2019 по 01.04.2020 - 14 694 080, 00 руб.:

- 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс на выполнение работ по реставрации и ремонту кровли и строп. системы по счету N 1 от 10.12.2019 г. по договору N 04/З-21/19-36/2019/6406/1 от 26.11.2019 г. НДС не облагается";

- 1 394 880, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/6 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 6 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 2 048 960, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/7 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 5 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 3 070 240, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/8 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 4 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 1 600 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/6 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 8 от 16.12.2019 г. НДС не облагается";

- 580 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/6 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 19 от 27.12.2019 г. НДС не облагается";

- 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3284/8 от 26.11.2019 г. на СМР по расчистке фасада согласно счета N 5 от 27.03.2020 г. НДС не облагается".

2) С расчетного счета в ПАО "Промсвязьбанк" N 40706810706000023283 за период с 12.12.2019 по 30.01.2020 - 20 977 200, 00 руб.:

- 2 484 640, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/6 от 26.11.2019 г. на СМР согласно счета N 3 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 2 761 280, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/7 от 26.11.2019 г. на СМР согласно счета N 7 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 2 781 280, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/8 от 26.11.2019 г. на СМР согласно счета N 2 от 12.12.2019 г. НДС не облагается";

- 1 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/8 от 26.11.2019 г. на выполнение работ по реставрации и ремонту кровли согласно счета N 10 от 24.12.2019 г. НДС не облагается";

- 1 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/7 от 26.11.2019 г. на таркретирование, инъектирование, выченке кирпичной кладки согласно счета N 11 от 24.12.2019 г. НДС не облагается";

- 2 600 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/7 от 26.11.2019 г. на таркретирование, инъектирование, выченке кирпичной кладки согласно счета N 17 от 27.12.2019 г. НДС не облагается";

- 3 000 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/6 от 26.11.2019 г. на таркретирование, инъектирование, выченке кирпичной кладки согласно счета N 16 от 27.12.2019 г. НДС не облагается";

- 3 100 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/8 от 26.11.2019 г. на строительно-монтажные работы согласно счета N 18 от 27.12.2019 г. НДС не облагается";

- 2 250 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/З-21/19-36/2019/3283/6 от 26.11.2019 г. на СМР по таркретированию, инъектированию, выченке кирпичной кладки согласно счета N 1 от 30.01.2020 г. НДС не облагается".

Выполнение ответчиком предварительно оплаченных работ по указанным в назначении платежей договорам документально не подтверждено.

Конкурсный управляющий 01.07.2022 направил ответчику запрос о предоставлении документов по правоотношениям с ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" и претензию о погашении задолженности перед ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ".

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец представил суду те доказательства, которыми он располагал на момент предъявления иска и которые по смыслу статьи 65 АПК РФ и статьи 1102 ГК РФ должен был представить истец по иску о взыскании неосновательного обогащения. Доказательства обратного должен был представить ответчик.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца, суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчик также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 35 671 280 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" 35 671 280 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка