Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-109744/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИСТЕЦ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК УЛ., Д. 14, К. 8, ЛИТЕРА Д, ЭТАЖ 3, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 228, ОГРН: 1187847004070, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 7816656008)

ОТВЕТЧИК: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИФОН" (195271, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАМШИНА УЛИЦА, ДОМ 37, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 63, ОГРН: 1167847168070, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7804563084)

о взыскании,

при участии

от истца: Ким Д.А., по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: Чередниченко С.В. по паспорту, Чередниченко В.В. по доверенности от 01.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (далее - ООО "Реставрационная мастерская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон") 3 047 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу А56-67471/2021 общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ", ИНН/КПП 7816656008/780101001, ОГРН 1187847004070, адрес: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток ул., д.14, к. 8, литера Д, этаж 3, часть помещ. 228, далее - "должник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Кириленко Елену Викторовну, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 (объявлена рез. часть) по делу А56-67471/2021 конкурсным управляющим ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" утверждена Кириленко Елена Викторовна (ИНН 782572417691, СНИЛС 052-692-822-72, адрес для направления корреспонденции: 191015, Санкт-Петербург, до востребования Кириленко Е.В.), член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3 047 000, 00 руб., в том числе:

1) С расчетного счета в ПАО "Промсвязьбанк" N 40706810406000023282 за период с 16.12.2019 по 05.02.2020 - 2 647 000, 00 руб. (приложение N 1 к исковому заявлению):

- 2 147 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/12/2019-ВИФК-2 от 11.12.2019 г. на выполнение комплекса работ по счету N 15 от 13.12.2019 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 357833,33";

- 500 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору N 04/12/2019-ВИФК-2 от 11.12.2019 г. на выполнение комплекса работ по счету N 2 от 04.02.2020 г. В том числе НДС 20% включенный в сумму - 83333,33".

2) С расчетного счета в ПАО "Промсвязьбанк" N 40706810706000023283 за период 16.04.2020 - 400 000, 00 руб. с назначением платежа "Аванс по договору-счету N 10 от 16.04.2020 г. на выполнение работ по устройству защитного слоя стен, в том числе НДС 20% включенный в сумму - 66666,67" (приложение N 1 к исковому заявлению).

Выполнение ответчиком предварительно оплаченных работ по указанным в назначении платежей договорам документально не подтверждено. Документы по правоотношениям с ответчиком не переданы конкурсному управляющему ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" бывшим руководителем истца в соответствии с п.2 ст.126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по результатам истребования в судебном порядке (Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-67471/2021).

Конкурсный управляющий 01.07.2022 направил ответчику запрос о предоставлении документов по правоотношениям с ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" и претензию о погашении задолженности перед ООО "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" (при ее наличии). Запрос и претензия поступили в адрес ответчика, получено им 07.07.2022 (РПО 80104173027553), однако, ответ на претензию конкурсному управляющему не поступил. Основания, предусмотренные законом или договором, для удержания денежных средств, поступивших от истца, у ответчика отсутствуют, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу, о чем составлен иск в арбитражный суд.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд не установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. В материалы дела представлены договор от 11.12.2019 N 04/12/2019-ВИФК-2 в редакции дополнительных соглашений, акты выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) общей стоимостью 3 083 950, 32 рублей, переписка, счета на оплату.

Результат выполненных обществом работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, работы (демонтаж, штукатурка) не относятся к скрытым, дополнительных актов на скрытые работы, не требуется.

Расторжение договора (уведомление отсутствует), действие которого прекращено надлежащим исполнением (по пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель не предусмотрел.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (ИНН: 7816656008) в доход федерального бюджета 38 235 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка