Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А56-109715/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Покровский С.С., ознакомившись исковым заявлением ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ОГРН 1037867000115, адрес места нахождения государственного органа: 195112, Санкт-Петербург, Малоохотинский пр-кт, д.68/А)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Меньшаеву В.В., временно исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов Центрального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Красновой-Лейерман В.А. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и возмещении вреда, причиненного бездействием должностных лиц территориального управления федерального органа исполнительной власти,

установил:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из взаимосвязанных положений частей 2-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматривается арбитражным судом в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда по требованию о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

Как усматривается из заявления, ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА оспаривается бездействие судебного пристава, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу внесудебного органа (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При таком положении арбитражный суд не обладает компетенцией для рассмотрения инициируемого заявителем спора.

Согласно пункту первому части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 АПК РФ,

определил:

Заявление ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (исх. от 27.10.2022 N 08-15-9462/22-0-0) полагать возвращенным заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения определения.

Судья Покровский С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка