Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А56-109667/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

У.В. Стрельчук, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль"

ответчик: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик) 1 593 842, 07 руб. задолженности по контракту от 24.09.2021 N 26.

Рассмотрев исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, а именно к исковому заявлению не приложены:

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Истцом не приложены документы, подтверждающие соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 15.2 контракта от 24.09.2021 N 26.

Определением от 08.11.2022 заявление оставлено без движения сроком до 05.12.2022.

Во исполнение определения от 08.11.2022 истец представил претензию (б/д, б/н и без подписи), а также почтовую квитанцию и опись вложения.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд установил.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 15.2 контракта от 24.09.2021 N 26 предусмотрен срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с момента ее получения стороной, который истцом не соблюден.

Из материалов дела следует, что претензия б/д, б/н и без подписи направлена ответчику согласно почтовой квитанции и описи вложения 10.11.2022, в то время как в суд с настоящим иском истец обратился 28.10.2022, т.е. с нарушением процедуры досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 15.2 контракта от 24.09.2021 N 26.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 938 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.10.2022 N 93.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 26.10.2022 N 93 поступили в суд в электронном виде.

Судья У.В. Стрельчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка