Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-109649/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (127030, город Москва, Сущёвская улица, дом 19 стр 7, ОГРН: 1037702023831)

ответчик: акционерное общество "Нева-Металл" (198095, город Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 4, литера Б, помещение 2-Н, ОГРН: 1027802761986)

о взыскании 19 537, 26 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2013 года, 9 768,63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за август 2014 года, 9 768,63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за январь 2015 года,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Нева-Металл" (далее - Общество) о взыскании 19 537, 26 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2013 года, 9 768,63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за август 2014 года, 9 768,63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за январь 2015 года.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по изложенному в отзыве мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 29.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2008 заключили договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, N 282/ДО-08, который дополнительными соглашениями от 01.12.2009, 06.12.2012, 04.10.2017 изложен в новой редакции (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата до 10 (десятого) числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Как указал истец в иске, ответчиком нарушено обязательство по оплате арендной платы по Договору: в нарушение условия пункта 3.3 Договора несвоевременно оплачена арендная плата за декабрь 2013 года, август 2014 года, январь 2015 года.

Согласно пункту 4.10 Договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, начисляются пени в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию N Ф1030-14/4545-ИС от 11.08.2022 с требованием об оплате пеней в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии в общей сумме 39 074, 52 руб.

В ответе на указанную претензию от 22.08.2022 N НМ-162 ответчик заявил о несогласии с требованиями, изложенными в претензии.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.10 Договора.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 39 074, 52 руб., из которых:

- 19 537, 26 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2013 года (два дня просрочки);

- 9768, 63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за август 2014 года (один день просрочки);

- 9768, 63 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за январь 2015 года (один день просрочки).

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию об уплате пеней за просрочку оплаты арендной платы за декабрь 2013 года истек не позднее декабря 2016 года, за август 2014 года - не позднее августа 2017 года, за январь 2015 года - не позднее января 2018 года.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском 28.10.2022, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу претензию N Ф1030-14/4545-ИС от 11.08.2022.

Вместе с тем, поскольку досудебная претензия была направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности, течение этого срока в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ не приостанавливалось.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Предприятием пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка