Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-109632/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Оранж Логистика" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, пом. 13-Н КОМНАТА 40, ОГРН: 1177847320958);

к общество с ограниченной ответственностью "КУЗНИЦА "ТОР" (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, ул. Ватутина 17/Б/26, ОГРН: 1157847006283);

о взыскании 43 430 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оранж Логистика" ( далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кузница "Тор" (далее - Ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 43 000 руб. 41 коп., неустойку за период с 17.08.2022 по 18.08.20022 в размере 430, 00 руб., продолжив начисление неустойки с 18.08.2023 на дату фактического исполнения обязательства в размере 43 000 руб. исходя из 1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск и письменная позиция истца на возражения ответчика.

13.01.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В связи с поступлением от ответчика заявления, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры-заявки на разовую перевозку грузов:

- N ОЛ221735 от 08.08.2022 - стоимость перевозки составила 30 000 рублей;

- N ОЛ221736 от 08.08.2022 - стоимость перевозки составила 13 000 рублей;

Во исполнение условий договоров-заявок истец осуществил перевозку грузов. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно доводам искового заявления оплата должна быть произведена до 17.08.2022.

Оплата ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке, истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку грузов, товарные накладные, с доказательством их направления в адрес ответчика.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по перевозке груза при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 43 000 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 430, 00 руб. неустойки.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составил 430, 00 руб. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с действием моратория подлежат отклонению судом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, учитывая, что положения Постановления N 497 распространяются на обязательства, возникшие до вступления данного положения в силу, а услуги в рамках настоящего дела осуществлены после введения моратория (август 2022 года), суд приходит к выводу о том, что мораторий не применим к спорным обязательствам.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗНИЦА "ТОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оранж Логистика" задолженность за оказание услуг в размере 43 000 руб., неустойку за просрочку оплаты услуг по перевозке за период с 17.08.2022 по 18.08.2022 в размере 430 руб., продолжив начисление неустойки с 19.08.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1% в день от суммы неоплаченной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка