Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А56-109604/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" (ИНН: 7813166012)

к компании UAB Advanced Technology of Logistics (адрес: 10105, Lithuania, Vilnius, Nugaletoju 14G)

об обязании передать груз, вверенный по договору-заявке/поручению N 7999-8591 от 04.08.2022, о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 21.10.2022 в размере 6 900 евро и далее с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 230 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к компании UAB Advanced Technology of Logistics (далее - ответчик) об обязании передать груз, вверенный по договору-заявке N 7999-8591 от 04.08.2022, о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 21.10.2022 в размере 6 900 евро и далее с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением арбитражного суда от 02.11.2022 искового заявление оставлено без движения в связи с нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения арбитражного суда от 02.11.2022.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что имеются основания для возвращения искового заявления.

Между сторонами был оформлен договор-заявка/поручение N 7999-8591 от 04.08.2022, согласно которому ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца выполнить определенные договором экспедиции услуги, связанные с перевозкой груза из города Санкт-Петербурга (Россия) в город Таллин (Эстония).

Как указано истцом, ответчиком в городе Санкт-Петербурге (Россия) в оговоренный сторонами срок в период с 08.08.2022 по 09.08.2022 был принят груз истца для его последующей перевозки в город Таллин (Эстония). При этом срок осуществления таможенного оформления транзита на границе, которое выполнялось силами ответчика, увеличился на неопределенное время, груз до настоящего времени грузополучаетелем не получен.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Часть 5 указанной статьи содержит положения, согласно которым экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как было разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Имеющий в материалах дела договор-заявка/поручение N 7999-8591 от 04.08.2022 не содержит согласованного сторонами условия о возможности направления юридически значимых сообщений на электронную почту контрагента.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Скриншотом является снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране.

Истцом в представленном в материалы дела ходатайстве указано, что возможность направления юридически значимых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети действительно не согласована сторонами в договоре, однако данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Между тем истцом в материалы дела так и не были представлены документы, позволяющие установить соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том числе не были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что направление юридически значимых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами.

В частности, в целях установления соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора им во исполнение определения арбитражного суда от 02.11.2022 в материалы дела представлен скриншот, который, как указано истцом, свидетельствует о направлении претензионного письма в адрес ответчика с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Между тем представленный в материалы дела скриншот фиксирует нахождение изображения в программе Adobe Acrobat Pro, предназначенной для создания и просмотра электронных публикаций в формате PDF.

Имеющиеся в материалах скриншоты, которые, как указано истцом, подтверждают ведение сторонами претензионной переписки, не содержат адреса интернет-страниц, с которой сделана распечатка, в связи с чем суду не представляется возможным установить действительность направления данных претензионных писем и получения ответов на направленные требования с использованием информационно-телекоммуникационной сети (почтовых сервисов).

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона или договора.

Кроме того, квитанция N 8151061984 от 28.10.2022 не может являться доказательством отправления копии искового заявления в адрес ответчика, поскольку в квитанции не указан предмет оправления (опись отправления). Между тем, исходя из веса отправления (равного 0, 3 кг), указанного в представленной квитанции, можно констатировать, что данный груз значительно превышает вес копии искового заявления, состоящего из 9 листов.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 20 230 руб., уплаченная заявителем по платежным поручениям N 308 от 25.0.2022, N 309 от 25.10.2022 и N 311 от 26.10.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская транспортная компания" справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 230 руб., уплаченной заявителем по платежным поручениям N 308 от 25.0.2022, N 309 от 25.10.2022 и N 311 от 26.10.2022.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: исковое заявление на 9 листах с дополнительными документами на 34 листах.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка