Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-109560/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-109560/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Морская набережная 15, лит.А, пом.27-Н, оф.132, ОГРН: 1177847241615);
ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНА" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полюстровский 32/А пом 3-Н ком 13, ОГРН: 1047806027763);
о взыскании 165821, 92 руб.
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛИНА" 112246 руб. 40 коп., задолженность по договору поставки N К27-03-3 от 27.03.2018, 53575 руб. 52 коп., неустойку за период с 22.02.2022 по 17.10.2022, 5926 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
В соответствии с разделом 4 договора поставки продукции N К27-03-3 от 27.03.2018 за несвоевременную оплату Товара Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику (истец) штрафную пеню в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Недопустимость двойной ответственности является основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами либо неустойка.
Поскольку истцом к ответчику заявлено одновременно требование о взыскании 8478 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53575 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты, суд в целях недопустимости применения к ответчику двойной меры ответственности полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5926 руб., согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Радынов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
