Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-109402/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: СПб ГБУ СШОР по хоккею (Динамо-юниор)

Ответчик: Филиал ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

О взыскании 189 062, 70 страхового возмещения, 111 546,99 руб. неустойки, 8500 руб. расходов за экспертизу, 189 062,70 руб. штрафа

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею (ДИНАМО-ЮНИОР") (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "РОСГОССТРАХ") о взыскании 189 062, 70 руб. страхового возмещения, 111 546, 99 руб. неустойки, 2346, 45 руб. процентов за пользование денежными средствами, 8500 руб. расходов по проведению экспертизы, 94 531, 36 руб. штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцу выплачено страховое возмещение на основании соглашения о размере страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Истцу выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля. С размером страхового возмещения истец не согласился и обратился к независимому оценщику, на основании заключения которого он просит взыскать недоплаченное страховое возмещение.

Ответчик ссылается на то, что в полном объеме выполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон допускает определение размера страхового возмещения без проведения независимой оценки.

Ответчиком представлены доказательства того, что размер страхового возмещения определен на основании соглашения сторон N 0018850330 от 30.05.2022.

Истцу выплачено страховое возмещение 236 166, 54 руб., что соответствует названному соглашению (106 200 руб. по платежному поручению N 199 от 13.12.2021, 2700 руб. - N 338 от 11.01.2022, 52600 руб. - N 8878 от 31.05.2022, 49566, 54 руб. - N 102216 от 06.06.2022, 25 100 руб. - N 101874 от 06.06.2022).

При таком положении у истца не было оснований для обращения за независимой оценкой стоимости ремонта, а его требование не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка