Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-109391/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, город Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Ким Светлана Петровна (ОГРНИП: 316650100063008, ИНН: 650100527744, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016)

при участии

от истца: Науменко О.И. (доверенность от 24.02.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Светлане Петровне о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 3147550 руб. 90 коп., из которых: по договору лизинга N ЛД-59-6786/21 от 16.11.2021 - 609510 руб. 18 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6787/21 от 16.11.2021 - 609510 руб. 18 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6789/21 от 16.11.2021 - 659510 руб. 18 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6790/21 от 16.11.2021 - 609510 руб. 18 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6791/21 от 16.11.2021 - 659510 руб. 18 коп., а также неустойки в размере 1261242 руб. 60 коп. по состоянию на 30.01.2023, из которых: по договору лизинга N ЛД-59-6786/21 от 16.11.2021 - 245528 руб. 52 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6787/21 от 16.11.2021 - 245528 руб. 52 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6789/21 от 16.11.2021 - 262328 руб. 52 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6790/21 от 16.11.2021 - 245528 руб. 52 коп., по договору лизинга N ЛД-59-6791/21 от 16.11.2021 - 262328 руб. 52 коп., а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРИП, в которой зафиксировано место жительства ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге и договором установлено обязательство лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

За владение и пользование предметом лизинга ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнил свои обязательства своевременно, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.

На основании пункта 4.12 Условий договоров финансовой аренды, версии 4.0 от 12.04.2021 в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0, 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены.

Доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере ответчиком суду не представлены.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Светланы Петровны (ОГРНИП: 316650100063008, ИНН: 650100527744, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: 1027801531031, ИНН: 7802131219) 3147550 руб. 90 коп. задолженности и 1261242 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2023 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 45044 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 1395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 N 53452.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка