Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А56-109263/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западилим"

ответчик: непубличное акционерное общество "ВУДСТАР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западилим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ВУДСТАР" о взыскании.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление оставлено без движения.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западилим" поступило ходатайство во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Из приложенных в доказательство направления претензии почтовых документов видно, что претензия направлена Ответчику 15.11.2022.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западилим" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о возврате искового заявления суд разрешает вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Между тем, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", вопрос о возврате государственной пошлины будет рассмотрен после предъявления в суд подлинного платежного поручения.

Кроме того, суд обращает внимание истца, что исковое заявление подано им не в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западилим" возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Примечание:

Исковое заявление и приложенные к нему документы не возвращаются, поскольку поданы в электронном виде.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка