Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А56-109233/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А56-109233/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Радынов С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.7-Я СОВЕТСКАЯ 44, Б,ЭТ.6 КОМ 118, ОГРН: 1147847063638);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (адрес: Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕРВОГО МАЯ 2 ЛИТЕР Б/6-Н, ОГРН: 1157847166245);
о взыскании 264892, 68 руб.
установил:
ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МИКАРТ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 183395 руб. 27 коп., задолженности, 73362 руб. 41 коп., неустойки.
Определением суда от 03.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
27.12.2022 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.
Ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
12.12.2017 между сторонами был заключен договор поставки N 202/ССПб5/147-2017 (далее Договор).
Пунктом 3.8.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты получения товара.
Поставщик поставил товар, ответчик в нарушение условий Договора товар не оплатил, за ним образовалась задолженность на сумму 183395, 27 руб., признанная им в акте сверки.
Согласно пункту 7.5 Договора, в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени с прогрессирующей ставкой в размере 0, 05-0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Истец начислил пени в размере 73362, 41 руб. за нарушение сроков оплаты товара.
Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требование оставил без ответа.
В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акт сверки, универсально-передаточные документы.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 183395, 27 руб.
Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара ответчик уплачивает пени с прогрессирующей ставки в размере 0, 1 - 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
По расчету истца, возражений которому ответчиком не заявлено, размер пени за период с 05.04.2022 по 24.10.2022 составляет 73362 руб. 41 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" 183395 руб. 27 коп., задолженности за неоплаченный товар по договору поставки N 202/ССПб5/147-2017 от 12.12.2017, 73362 руб. 41 коп., неустойки, 8135 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Радынов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
