Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А56-109145/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А56-109145/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Суворов М.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КРОНВЕРКСКИЙ 49, ОГРН: 1027806868154);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДРЕСУРС" (адрес: Россия 215540, С. ИЗДЕШКОВО, УЛ.. 2-Я ЛЕНИНСКАЯ, Д./7, КВ. 5, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, САФОНОВСКИЙ Р-Н,, ОГРН: );
о взыскании 74 151 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки N ВЕ85-22 от 06.06.2022
установил:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" (далее - Истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании 74 151 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки N ВЕ85-22 от 06.06.2022.
Определением от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Решением суда в виде резолютивной части от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены.
09.01.2023 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением заявления ответчика судом составляется мотивированное решение.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки от 06.06.2022 N ВЕ 85-22 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по поставке автоматизированного рабочего места, а Истец принял обязательство принять и оплатить продукцию.
Цена договора составила 726 972 руб. включая НДС (20%), что составляет 121 162 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора поставка товара должна была быть произведена не позднее 30.06.2022. В указанный срок товар поставлен не был.
Согласно абз. 3, 4 п. 7.5 договора заказчик в течение 3 дней с момента истечения срока поставки товара, вправе направить поставщику претензию с установлением нового срока поставки, в случае если такая претензия не направлялась, стороны признают, что поставщику установлены новый срок поставки - 15 дней со дня истечения срока, определенного п. 3.2 договора.
Претензия с установлением нового срока поставки товара в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем новым сроком поставки товара являлось 15.07.2022, однако, обязательство по поставке товара не были исполнены и к указанному сроку.
В связи с неудовлетворением претензии и не поставкой продукции в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в адрес Ответчика было направлено уведомление от 03.08.2022 N 18/УЗЛ о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании ч. 1, ч. 2 ст. 523 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий Договора (неоднократным нарушением сроков поставки продукции).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, Договор был расторгнут по инициативе Истца 03.08.2022.
В силу п. 9.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0, 3% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, Истец начислил Ответчику неустойку в размере 74 151, 14 рублей до даты расторжения Договора.
Согласно доводам Ответчика, требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены в связи с тем, что продукция, в отношении которой не оформлены спецификации, поставке не подлежит.
Суд, оценив изложенные обстоятельства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующими основаниями.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (ст. 455, ст. 465, ст. 506 ГК РФ).
Цена договора составила 726 972 руб. включая НДС (20%), что составляет 121 162 руб.
Таким образом, сторонами согласовано существенное условие Договора поставки, в связи с чем Договор не является рамочным, и его условия имеют приоритет над положениями любых других дополнений к Договору, включая спецификации.
Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Вместе с тем, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств поставки продукции в объеме, предусмотренном Договором, Ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков поставки в размере 74 151, 14 руб. согласно приведенному расчету неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.
Суд отклоняет довод Ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 определяется с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в 2021 году и до даты расторжения Договора (26.01.2022), т.е. до начала действия моратория, в связи с чем положения Постановления N 44 к рассматриваемому спору не применяются.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК РФ).
В отсутствие соответствующего заявления Ответчика у суда не имеется оснований ни для освобождения Ответчика от договорных обязательств по уплате неустойки, ни для снижения размера неустойки.
При этом, остальные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные Ответчиком обстоятельства не опровергают представленных Истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении ходатайства федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, Механики и Оптики" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДРЕСУРС" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, Механики и Оптики" 74 151 руб. 14 коп. неустойки, а также 2 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Суворов М.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
