Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 января 2023 года Дело N А56-109136/2022

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 06 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (125009, город Москва, улица Воздвиженка, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7709413138);

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (196247, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 212Н, ОГРН: 1177847002850, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2017, ИНН: 7810640315);

третье лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

при участии прокурора: Кузнецовой Я.В

установил:

Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 15.09.2021 N В-271/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга 27.06.2018 N Р18-12230-ДЛ в размере 1 701 056, 52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 701 056, 52 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактического исполнения, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 30 133, 70 руб.

Определением суда от 07.11.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 21.11.2022.

От Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило заявление о вступлении в дело.

Определением от 21.11.2022 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Санкт-Петербурга, рассмотрение дела отложил на 08.12.2022.

Прокурор Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, представил в суд письменное пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор лизинга от 27.06.2018 N Р18-12230-ДЛ (далее - Договор лизинга).

В соответствии с договором лизинга АО "ВЭБ-Лизинг" по договору купли-продажи от 27.06.2018 N Р18-12230-ДКП приобретен в собственность у ООО "ПарнасАвтоКомплекс" и передан ООО "Форсаж" во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

14.06.2019 АО "ВЭБ-Лизинг" направило ООО "Форсаж" уведомление о расторжении Договора лизинга с указанием на необходимость погашения задолженности и возврата имущества.

Согласно пункту 6.9 Договора лизинга все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 15.09.2021 по делу N В-271/2020 с ООО "Форсаж" в пользу АО "ВЭБ-Лизинг" взыскано неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга от 27.06.2018 N Р18-12230-ДЛ в размере 1 701 056, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 1 701 056,52 руб., за период с 19.03.2020 по дату фактической оплаты, расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 30 133,70 руб. В остальной части исковых требований отказано.

АО "ВЭБ-Лизинг" указывает, что ООО "Форсаж" решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство), регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже).

В пункте 3 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в статье 7 Закона об арбитраже, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

В соответствии со статьей 38 Закона стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

При этом, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 статьи 239 АПК РФ, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Спор о взыскании задолженности по договору лизинга рассмотрен третейским судом в соответствии с третейской оговоркой. На момент рассмотрения настоящего спора решение третейского суда не отменено.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные частью 3 статьи 239 АПК РФ, арбитражным судом не установлены. Наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 АПК РФ, как и доказательств исполнения решения третейского суда, заинтересованным лицом также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Выдать акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 15.09.2021 N В-271/2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга 27.06.2018 N Р18-12230-ДЛ в размере 1 701 056, 52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 1 701 056,52 руб. за период с 19.03.2020 по дату фактического исполнения, а также расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 30 133,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" в пользу акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка