Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-109074/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску:

истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, 10, ОГРН: 1037851027081, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7809029013)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 198, литера А, помещ. 1 Н, ОГРН: 1197847101198, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 7842171095)

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 198, литера А, помещ. 1 Н, ОГРН: 1197847101198, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 7842171095)

ответчик: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Санкт-Петербург, Измайловский проспект, 10, ОГРН: 1037851027081, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7809029013)

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, Ломоносова площадь, дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069)

об обязании

при участии

- от истца/ответчика по встречному иску: не явился, извещен

- от ответчика/ истца по встречному иску: Иванов А.В. ( по доверенности 12.01.2022)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" об обязании восстановить планировку помещения 15-Н в д. N 39 литера А по ул. Гороховая в Санкт-Петербурге (далее - Помещение), и сдать работы по восстановлению в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с требованием о сохранении помещения 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, литера А, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом.

Определением от 15.03.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В судебном заседании 18.05.2022 по итогам совместного рассмотрения предложенных истцом и ответчиком вопросов выработан перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом

По итогам рассмотрения сведений, представленных экспертными учреждениями по запросу суда, было согласовано проведение экспертизы в ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, лит. А, офис 219; тел.: +7 812 244-46-40, +7 931 244-56-45 факс: +7 812 244-46-47 www.lenexp.ru e-mail: lenexp.info@gmail.com) стоимостью 50 000 руб.

Ответчик внес денежные средства для оплаты услуг эксперта на депозитный счет арбитражного суда. Определением от 12.09.2022 производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 02.11.2022.

В суд 31.10.2022 от эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭКС" поступило экспертное заключение.

Определение от 02.11.2022 суд возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание 07.12.2022 явился представитель Ответчика, поддержал встречные исковые требования в заявленном объеме. Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь названной нормой, суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел спор по существу.

Как видно из материалов дела, на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга находится нежилое помещение N 15-Н в д.39 лит. А по Гороховой ул. (далее - пом. 15-Н), принадлежащее на праве собственности ООО "Пальмира", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании обращения Васильева А.В. Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) 31.05.2021 произведена проверка пом.15-Н, в результате которой установлено следующее:

-между ч.п. 2 и ч.п. 3 демонтированы перегородки

-между ч.п. 6 и ч.п. 7 демонтированы перегородки

- в ч.п. 2 установлены перегородки, образующие новое помещение,

- в ч.п. 2 во вновь образованном помещении установлены мойка и унитаз.

В целях устранения выявленных нарушений 03.06.2021 в адрес собственника пом. 15-Н направлено предписание N 08-83/2021-ОСиЗ от 02.06.2021 с требованием о приведении пом. 15-Н в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) пом. 15-Н в срок до 01.09.2021.

Актом МВК от 08.10.2021 установлено, что требования предписаний ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемым первоначальным исковым заявлением.

Между тем Ответчик во встречном исковом заявление просит сохранить помещение в перепланированном виде, ссылаясь на то, что при проведении перепланировки им соблюдены все нормы СанПин и СНиП, а также правила пожарной безопасности.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено:

- выполненные в помещении N 15-Н в д. N 39 литера А по ул. Гороховая в Санкт-Петербурге перепланировка и переустройство (демонтаж перегородки между частями 2 и 3; демонтаж перегородки между частями 6 и 7; установка в части 2 перегородок, образующих новое помещение; установка мойки и унитаза в части 2 во вновь образованном помещении) соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам и нормам пожарной безопасности, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, градостроительного законодательства, СНиПов, государственных стандартов. Вопрос соответствия выполненных работ требованиям к сохранению объектов культурного наследия эксперт в настоящем заключении не рассматривает, так как данный вопрос выходит за рамки строительно-технической экспертизы и относится к компетенции КГИОП.

- выполненные в помещении N 15-Н в д. N 39 литера А по ул. Гороховая в Санкт-Петербурге перепланировка и переустройство (демонтаж перегородки между частями 2 и 3; демонтаж перегородки между частями 6 и 7; установка в части 2 перегородок, образующих новое помещение; установка мойки и унитаза в части 2 во вновь образованном помещении) нарушения прочности или разрушения несущих конструкций здания; нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов; нарушения противопожарных устройств; ухудшения условий эксплуатации дома или квартир в доме, условий проживания в доме всех или отдельных граждан не повлекли. Указанные перепланировка и переустройство угрозу жизни или здоровью граждан не представляют.

Учитывая, что нормами Градостроительного кодекса РФ не урегулирован вопрос о процедуре перепланировки (переустройства) нежилых помещений, то при разрешении данного спора суд, по аналогии закона, руководствуется нормами жилишного законодательства.

Так пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, применяющейся к перепланировке нежилых помещений в порядке аналогии закона, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении КС РФ от 28.03.2017 N 701-0 положение, содержащееся в части 4 статьи 29 ЖК РФ, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно нормам Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) для того, чтобы сохранить помещение в перепланированном виде, необходимо соблюдение следующих условий:

1) перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

2) перепланировка не разрушает несущие конструкции зданий;

3) перепланировка не нарушает работу инженерных сетей;

4) перепланировка не ухудшает сохранность и внешний вид фасадов;

5) перепланировка не нарушает противопожарных норм;

6) перепланировка не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан;

7) перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан.

Отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав Истца, если выявлены обстоятельства, что осуществленной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (по существу, выполняются все указанные выше условия).

Согласно Заключению эксперта, все условия, необходимые для сохранения помещения в перепланированном виде, соблюдены.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, и отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Сохранить помещение 15-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 39, литера А, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом от 01.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка