Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2023 года Дело N А56-108992/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Алексеевича (адрес: 454021, Россия, Челябинск, Челябинская обл., пр-кт Победы д.358, кв. 40; ОГРНИП: 308744832400022, ИНН: 744803806978, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "юридическое бюро "Бриар" (адрес: 197136, город Санкт-Петербург, Лахтинская улица, дом 4, литер А, помещение/офис 9Н/1, ОГРН: 1197847225850, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 7813640867)

о взыскании

при участии

- от истца: Захаров В.А., участвовал онлайн

- от ответчика: представитель Толстиков А.В. по доверенности от 04.04.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель Захаров Владимир Алексеевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Бриар" о взыскании 161 453, 19 руб. долга и процентов.

Определением суда от 09.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы "Мой Арбитр", поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СтремБерг", ООО "УК Питерленд", ООО "ФудКомб", ООО "Питерленд Аква-Спа".

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, поскольку ответчик не сообщил суду какие права и законные интересы лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд полагает, что такие действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного ходатайство об отложении судебного заседания также подлежит отклонению судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 18.11.2019, в соответствии с которым истец обязался оказывать юридические и консультационные услуги клиентам ответчика, а Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги Истца.

В пункте 1.2. договора указывается, что услуги представляют собой правовое и консультационное сопровождение всех направлений текущей деятельности Клиентов, и включают в себя:

- устные консультации:

- письменные заключения (справки, анализ) по правовым вопросам, возникающим в деятельности Клиента:

- разъяснения действующего законодательства в письменной и устной формах;

- подготовка документов правового характера;

- договорная работа (анализ и согласование заключаемых договоров, подготовка типовых проектов договоров, участие в преддоговорной работе);

- претензионная работа;

- анализ правовых рисков, возникающих в деятельности Клиента;

подготовка процессуальных документов (исковые заявления, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, прочие необходимые для правильного и полного обеспечения интересов Клиента в конкретном деле) по всем арбитражным, гражданским, административным делам, в которых участвует Клиент, представление интересов Клиента в судах;

- подготовка заявлений, ходатайств в правоохранительные органы, представление интересов Клиента в уголовных делах, в которых могут быть затронуты интересы Клиента, либо в которых Клиент выступает заявителем, потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком:

- представление интересов Клиента в вопросах государственной регистрации прав на недвижимость (сделок, прав на имущество, обременении и т.д.);

- консультирование Клиента в области трудового законодательства, представление интересов Клиента в трудовых спорах, иных процедурах, связанных реализацией трудовых отношений Клиента с работниками;

- участие в переговорах с третьими лицами на стороне Клиента;

- оказание иных подобных правовых услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ответчик обязан своевременно и недвусмысленно формулировать и направлять соответствующие запросы истцу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора услуги оказываются в устной либо письменной форме в зависимости от запроса клиента и конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2. договора результат выполнения запроса направляется истцом ответчику на бумажном носителе, в электронной форме, путем направления на электронную почту или иным доступным способом.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за оказание услуг, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего договора уплачивается ежемесячная абонентская плата, которая вносится за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного пунктом 1.2. договора исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора абонентская плата составляет 100 000 руб. в месяц. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 25 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 5.3. договора установлен срок действия договора до 31.12.2020. Однако после истечения указанного срока стороны продолжили исполнять договор на его условиях, при этом подписывались ежемесячные акты об оказании услуг (п.4.4. Договора) со ссылкой на то, что услуги оказаны именно в рамках данного договора.

В обоснование требований исполнитель указал, что им ежемесячно выставлялись счета на оплату со ссылкой на спорный Договор, счета оплачивались ответчиком без замечаний об их содержании или о размере абонентской платы, в том числе без замечаний о том, что они выставлены по договору от 18.11.2019.

В материалы дела истцом представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты за сентябрь, июль, май, февраль и январь 2021 года, в которых указывается что истцом оказаны, а ответчиком приняты без замечаний услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора от 18.11.2019 за соответствующий период. В преамбуле каждого акта указывается, что он составлен истцом и ответчиком как сторонами договора от 18.11.2019.

С 25.10.2021 ответчик прекратил производить платежи в адрес истца, каких-либо претензий о ненадлежащем исполнении или о неисполнении услуг ответчиком в адрес истца не направлялось.

15.12.2021 истец в одностороннем порядке отказался от договора от 18.11.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате абонентской платы за ноябрь и декабрь до даты расторжения договора, оставление ответчиком претензии истца от 07.09.2022 без удовлетворения явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу, что спорный договор в силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Такой вывод следует из содержания пункта 3.1.1. "Абонентская плата вносится за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного п. 1.2. Договора исполнения", пункта 2.2. договора "абонентская плата вносится независимо от объема и сложности затребованных клиентами в текущем месяце услуг".

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного Постановления несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик направлял истцу запросы на предоставление услуги, а также того, что истец уклонился от их исполнения, либо исполнил ненадлежащим образом. Также в материалах дела не содержится доказательств того, что ответчик уведомлял истца ранее 15.12.2021 об отказе от дальнейшего исполнения договора.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с 01.11.2021 по 15.12.2021 договор от 18.11.2019 продолжал действовать, а на ответчике лежала обязанность по своевременному внесению абонентской платы.

Довод ответчика о том, что акты об оказании услуг направлены после расторжения договора и процедура приемки услуг не проводилась отклоняется судом в связи со следующим.

К направленной истцом досудебной претензии от 07.09.2022 приложены акты об оказании услуг, при этом, несмотря на пропуск истцом срока направления акта, ответчик обязан был представить мотивированные возражения со ссылками на допущенные исполнителем факты ненадлежащего оказания услуг.

С учетом того, что спорный договор является абонентским (ст. 429.4 ГК РФ), по которому оплата должна производиться вне зависимости от объема затребованных Заказчиком услуг, отсутствие акта само по себе не может иметь существенного значения и быть поводом для отказа от оплаты услуг.

Арбитражный суд также отклоняет довод ответчика о невозможности оплаты за неполный месяц.

Договор от 18.11.2019 носит длящийся характер и предусматривает в течение длительного времени ежедневное право заказчика требовать от Исполнителя юридических услуг для клиентов в неограниченном объеме. Договор не содержал ограничений по рабочим/выходным дням, иным специальным дням и датам.

Существо оказываемых услуг также не подразумевает неделимости услуг в течение календарного месяца на дни.

В данном случае следует исходить из недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон данного спора, оплата должна быть произведена за фактически истекшее в декабре время: 15 календарных дней из 31 дня полного месяца. Иной подход приведет к неосновательному обогащению одной из сторон спора.

Таким образом арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований Истца о взыскании абонентской платы в общем размере 148 387 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2021 по 07.09.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N <<497>> ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "юридическое бюро "Бриар" в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Владимира Алексеевича 148 387 руб. долга; 2 601, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка