Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-108801/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кричевской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САМПАД" (адрес: Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 69, кв. 2, ОГРН: 1167847483000);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНСТРОЙРЕСУРС" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 10 литер а, офис 407, ОГРН: 1177847270732);

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии:

- от истца: Корнев В.А., по доверенности от 30.04.2021;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сампад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Ленстройресурс" о взыскании 5 541 666, 70 руб.. задолженности по договору займа N 21-12/02/ДЗ от 21.12.2016, 55 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседания 18.01.2023 явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ЗАО "САМПАД" (Заимодавец) ООО "Торговый Дом ЛенСтройКомпания"" (заемщик) заключили заключен договор N 21-12/02/ДЗ процентного займа.

Согласно п.1.1 договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и оплатить предусмотренные Договором проценты в обусловленный настоящим Договором срок.

Сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет Заемщика, указанный в настоящем договоре (п. 1.2 договора).

В силу пункта 1.4, Заемщик обязуется в полном объеме возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок, не позднее 31 декабря 2018 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что возврат Заемщику указанной в п. 1.1 и 1.2 договора суммы займа и оплата процентов, осуществляется согласно графику погашения задолженности (приложение N 1 к договору).

22 декабря 2016 года Истец предоставил заем в размере, предусмотренном п. 1.1 договора, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению N 13 от 22 декабря 2016 года.

16.12.2016 года ЗАО "САМПАД" было реорганизовано путем преобразования в ООО "САМПАД" за ГРН 1167847483000.

01.12.2017 года между ООО "Торговый Дом "ЛенСтройКомпания", далее именуемое "Первоначальный должник" и ООО "ТД "Ленстройресурс", далее именуемое "Новый должник" заключен договор N 3-21-12/02/ДЗ о переводе долга по договору займа.

Согласно п. 1.1 настоящего договора первоначальный должник с согласия ООО "САМПАД", именуемое в дальнейшем "Кредитор", переводит свои обязательства, возникшие из договора займа N 21-12/02/ДЗ от 21.12.2016 года, заключенного между Первоначальным должником и Кредитором, на Нового должника.

Сумма долга на момент подписания настоящего Договора составляет 6 325 248, 07 рублей, в том числе:

сумма основного долга - 5 833 333, 36 рублей;

сумма подлежащих уплате процентов - 491 914, 71 рублей.

Пунктом 1.2 договора о переводе долга установлено, что существующие обязательства Первоначального должника по отношению к Кредитору по договору займа N 21-12/02/ДЗ от 21.12.2016 года прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора.

В силу п. 2.3 Договора, в качестве оплаты за перевод долга по настоящему Договору, Первоначальный должник принимает на себя обязательство выполнить работы, оказать ему услуги в пользу Нового должника на сумму 6 325 248, 07 рублей, без НДС. Порядок и сроки выполнения работ, оказания услуг регулируется отдельным договором между Первоначальным должником и Новым должником.

01 декабря 2017 года между ООО "САМПАД" - Заимодавец и ООО "ТД Ленстройресурс" - Заемщик, заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа N 21-12/02/ДЗ от 21.12.2016 года, об изменении графика платежей по настоящему договору.

Согласно указанного графика, последний платеж в пользу Заимодавца, Заемщик должен был осуществить 30.11.2019 года.

27.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по договорам займа в сумме 5 541 666, 70 руб. подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 20.10.2020, подписанным обеими сторонами и представленный в материалы дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 5 541 666, 70 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 55 700, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил суду Договор об оказании юридических услуг от N 18-ю от 01.09.2022 и платежное поручение от 07.10.2022 на сумму 55 700 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Ленстройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сампад" 5 541 666, 70 руб. задолженности по договору займа N 21-12/02/ДЗ от 21.12.2016, 55 700 руб. расходов на оплату услуг представителя, 50 709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка