Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А56-108514/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А56-108514/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Коросташова А.А.,
рассмотрев дело по иску:
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ БЕРИНГ СЕРВИС" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, Бухарестская ул., д. 24 к. 1 литер а, вх.17-н пом.N 19, ОГРН: 1069847506013);
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАСЛЕВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, БУХАРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ВХ. 17-Н ПОМ. N 19, 49 ОФ. 430-2, ОГРН: 1177847354398);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СИ БЕРИНГ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТРАСЛЕВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 714 960, 00 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Решением в виде резолютивной части от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Как следует из материалов дела, решением суда от 16.05.2022 по делу N А56-25502/2022 с Истца в пользу Ответчика взыскано 751 367, 78 руб., а именно: 698 000 руб. задолженности, 16 407 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец 03.06.2022 в добровольном порядке исполнил решение суда по делу N А56-25502/2022 в части путем перечисления в пользу Ответчика денежных средств в суммарном размере 731 367, 78 руб., что подтверждается платежными поручениями N 594, N 595, N 596.
Ответчик обратился в ФССП РФ с заявлением о принудительном исполнении указанного решения суда и исполнительного листа ФС 037685532, выданного судом 20.05.2022 по делу N А56-25502/2022.
Судебный пристав-исполнитель 21.06.2022 в рамках исполнительного производства N 81243/22/78026-ИП от 03.06.2022 произвел повторное взыскание со счета Истца денежных средств в суммарном размере 734 960, 00 руб., которые в последствие были распределены взыскателю - Ответчику, что подтверждается инкассовым поручением N 37580.
Истец направил в адрес Ответчика претензию N 22-07-П от 22.07.2022 о возврате неосновательного обогащения.
Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств с него подлежит взысканию сумма 714 960, 00 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТРАСЛЕВЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ БЕРИНГ СЕРВИС" 714 960, 00 руб. неосновательного обогащения, 17 299,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Коросташов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
