Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-108459/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С., ознакомившись с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Гидротерм инжиниринг Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксперт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидротерм инжиниринг Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксперт" о взыскании 114 904, 16 руб. долга по договору подряда от 25.10.2019 N 12/19-КП.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им иска и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от подателя иска не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в установленный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 147 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.04.2022 N 261.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

1.Исковое заявление, поданное через систему "Мой Арбитр" возращению не подлежит.

Судья Т.С. Сухаревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка