Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А56-108392/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.П. Данилова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛКОВ И СЫН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРЕЛКОВ И СЫН" о взыскании 7 411, 40 руб. неустойки.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудное дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.

Место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае представленный истцом государственный контракт N БУМ-ЦБ/22 не содержит условие в месте исполнения обязательств по договору.

Следовательно, спор о взыскании задолженности должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ответчика: 185910, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ПИРОГОВА УЛ, 3.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением установленных нормами АПК РФ правил о подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 07.10.2022 г. N 4495145.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 44 л., в т.ч. платежное поручение от 07.10.2022 г. N 4495145.

Судья Н.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка