Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А56-108368/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.В. Шпачев,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "РЕФ ТРАК СЕРВИС" о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" задолженности по договорам - заявкам от 10.03.2022 N 0007, от 28.03.2022 N 0010 в размере 17 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 23.08.2022 в размере 710 руб., и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕФ ТРАК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" задолженности по договорам - заявкам от 10.03.2022 N 0007, от 28.03.2022 N 0010 в размере 17 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 23.08.2022 в размере 710 руб.

Суд считает, что следует отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятисот тысяч рублей.

По смыслу главы 29.1 АПК РФ и с учетом абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", дела приказного производства - это дела, в которых отсутствует спор о праве.

Помимо требования о взыскании задолженности, в заявлении также содержится требование о взыскании с должника процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 23.08.2022 в размере 710 руб.

Между тем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 установлен мораторий на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом в порядке приказного производства арбитражным судом не может быть выдан судебный приказ на часть требований.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату его подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.09.2022 N 406.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание

заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 41 л.

Судья Е.В. Шпачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка