Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-108358/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ИП Любо Виктория Александровна (адрес: Россия 197022, г. Санкт-Петербург,, Каменноостровский пр-кт., д.62, кв.14, ОГРНИП: 315784700250771);

к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-СТАНДАРТ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4 к. 2 литера А, офис 304, ОГРН: 5177746113683);

о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 977, 65 рублей по платежному поручению от 23.06.2021 N 321 и расторжении договора поставки по счету от 23.06.2021 N 353,

без вызова сторон

установил:

ИП Любо Виктория Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ-СТАНДАРТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 977, 65 рублей по платежному поручению от 23.06.2021 N 321 и расторжении договора поставки по счету от 23.06.2021 N 353.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания 99 417, 92 рублей.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 148 977, 65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей. Требование о расторжении договора поставки по счету от 23.06.2021 N 353 ставить без рассмотрения.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы по делу суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "РУФ-СТАНДАРТ" был выставлен Счет N 357 от 23 июня 2022 г. (далее - Счет) Индивидуальному предпринимателю Любо Виктории Александровне на оплату товара на сумму 214 344, 72 рубля, в том числе НДС 20%.

Истцом Счет был оплачен полностью 23.06.2022, что подтверждается платежным поручением N 321 от 23.06.2022 на сумму 317 884 руб. 38 коп. В графе "Назначение платежа" истцом указано: "Оплата по счету N 357 от 23.06.2022".

При получении товара 01 июля 2022 г. Истцом были выявлена недопоставка товаров по трем позициям на сумму 49 559 руб. 73 коп.

В отношении 6 позиций товара при его получении Истец обнаружил существенные нарушения требований к его качеству, а именно:

- смещение кромки

- не снятый град

- поперечный шов на трубах (стык)

- коррозия труб, превышающая допуск на толщине стенки.

Выявленные нарушения о качестве поставленного товара при получении товара были зафиксированы в Акте возврата товара поставщику от 01.07.2022, и некачественный товар не был принят Истцом и сразу возвращен Ответчику.

О недопоставке трех позиций, и нарушении качества по шести позициям Истец проинформировал Ответчика Заявлением от 04 июля 2022 г. на возврат денежных средств за не качественный товар на сумму 99417 руб. 92 коп. с детальным перечислением недостатков, а также на возврат суммы за недопоставку товара в размере 49 559 руб. 73 коп. с приложением Акта возврата товара поставщику от 01 июля 2022 г.

18.08.2022 истец направил Претензию от 18.08.2022 в адрес Ответчика с требованием в срок до 25 августа 2022 г. возвратить уплаченную за недопоставленный товар сумму в размере 49 559 руб. 73 коп., а также за не качественный товар сумму в размере 99 417 руб. 92 коп., всего на сумму 148 977 руб. 65 коп.

Претензия была доставлена в адрес Ответчика 19.08.2022, что подтверждается документами от курьерской службы ООО "СВТПетербург" (Поручение экспедитору N 1663973913, Подтверждение о доставке N 1663973913).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензия о возврате денежных средств от 18.08.2022 получена ответчиком 19.08.2022. Доказательств поставки товара на сумму 49 559 руб. 73 коп., возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает, что возвращенный истцом товар на сумму 99 417 руб. 92 коп. находится у ответчика. Также в отзыве ответчик утверждает, что возвращенный товар не содержит недостатков, представляет сертификаты на спорную продукцию.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Ответчик мотивированных возражений по факту возврата товара истцу не направил, принял товар в полном объеме. Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено.

Требование истца о расторжении счета от 22.06.2022 N 353 подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец не направлял в адрес ответчика предложения о расторжении Договора, соответствующее требование надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУФ-СТАНДАРТ" в пользу ИП Любо Виктории Александровне неосновательное обогащение в размере 148 977, 65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

Требование о расторжении договора поставки по счету от 23.06.2021 N 353 ставить без рассмотрения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка