Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-108318/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автоматикасервис" (адрес: Россия 629306, Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, Молодежная ул., д. 9, кв. 109, ОГРН:1158904003059);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес:Россия 141506, Солнечногорск, Московская область, 61 км Ленинградское ш., д.3, ОГРН:1057747161340);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматикасервис" (далее - истец, ООО "Автоматикасервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазкомплектмонтаж") о взыскании 4 246 816 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20, 43 922 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 314 516 руб. задолженности по договору субподряда от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20- УГПГ, 3 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автоматикасервис" (субподрядчик) и ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" (подрядчик) был заключены договоры субподряда от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20 и от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20-УКПГ на строительство объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ "База промысловая опорная, площадка поглощающих скважин и депо пожарное" и на строительство объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ "Установка комплексной подготовки газа".

Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по прокладке кабельно-проводниковой продукции и монтажу оборудования, а подрядчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1. и 4.5. договора от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20 на строительство объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ "База промысловая опорная, площадка поглощающих скважин и депо пожарное". Подрядчик обязался оплатить указанные услуги в течении 90 рабочих дней с даты подписания документов, указанных в п. 4.1. договора.

Согласно п. 4.1. и 4.5. договора от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20-УКПГ на строительство объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ "Установка комплексной подготовки газа". Подрядчик обязался оплатить указанные услуги в течении 90 рабочих дней с даты подписания документов, указанных в п. 4.1. договора.

Сумма неоплаченных задолженностей ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" по договору субподряда от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20 по состоянию на 29.08.2022 составляет 4 246 816 руб. 40 коп

Сумма неоплаченных задолженностей ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" по договору субподряда от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20-УКПГ по состоянию на 30.08.2022 составляет 314 516 руб. 52 коп.

Факт задолженности по договору субподряда от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 29.08.2022, подписанных между сторонами.

Факт задолженности по договору субподряда от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20-УКПГ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.08.2022, подписанных между сторонами.

В соответсвии с п. 29.7 Договора в случае несвоевременной оплаты подрядчиком выполненных работ в сроки, установленные ст. 3 и чт. 4 Договора, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика пени в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец в исковом заявлением также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам субподряда, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности. Заявленная претензия к ответчику осталась без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое отклонено судом в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В отзыве ответчик просит уменьшить рассчитанные истцом проценты по статье 395 ГК РФ в размере 381 691, 94 руб., однако в исковом заявлении указаны проценты в общей сумме 47 174,55 руб., и суд не усматривает основания для их снижения с учетом подписания акта сверки 29.08.2022, в период действия моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 14.10.2022 заключенный с ОООТ "Экспертно-консультационный центр" и платежное поручение от 18.10.2022 N 258 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов в заявленном размере, истцом подтвержден.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки ООО "Автоматикасервис" в заявленном размере являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ОГРН:1057747161340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматикасервис" (ОГРН:1158904003059) 4 246 816 руб. 40 коп. задолженности по договору субподряда от 29.10.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20, 43 922 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 314 516 руб. задолженности по договору субподряда от 03.12.2020 N НГКМ-АС/АЧИМ/20- УГПГ, 3 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 46 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка