Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-108170/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИ-ЭЙ-ЭЙ ПРО-ЭМОУШЕН КОМПАНИ" (191119, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗВЕНИГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЛИТЕР А, ОФИС 302, ОГРН: 1167847481010, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: 7805691353);

ответчик: Седунова Елена Станиславовна

о взыскании 2 027 793 руб. 02 коп.

при участии

- от истца: Кострикова А.Ю. по доверенности от 07.02.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственность "Пи-Эй-Эй Про-Эмоушен Компани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с Седуновой Елены Станиславовны 2 027 793 руб. 02 коп. в порядке привлечения ее к субсидиарной ответственности.

В самом уточненном иске истец ссылается как на положения ГК РФ о ликвидации юридического лица, так и на положения о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих юридическое лицо, в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд отмечает, что неверная квалификация истцом сложившихся отношений не может являться основанием для отказа в иске. В рассматриваемом случае положения пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" неприменимы, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ТК БАЛМИКС-М" было ликвидировано, а не исключено из ЕГРЮЛ. Соответственно, сумма 2 027 793 руб. 02 коп. может быть взыскана с ответчика как убытки (статья 64.1 ГК Ф), а не в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-56385/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ТК БАЛМИКС-М" (197374, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 279, ОГРН: 1187847216149, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: 7814736699) (далее - Общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пи-Эй-Эй Про-Эмоушен Компани" взыскано 2 025 793 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

13.04.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 036665400 для принудительного исполнения решения от 30.12.2020. Данный исполнительный лист не содержит отметок об исполнении (в судебном заседании 13.03.2023 судом обозревался оригинал, копия приобщена к материалам дела).

22.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии участниками Общества решения о его ликвидации, 14.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества. Ликвидатором Общества была назначена Седунова Елена Станиславовна.

Седунова Е.С. истца о ликвидации Общества не уведомляла.

Указывая на то, что действия по ликвидации в период рассмотрения дела привели к причинению убытков истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1, 2, 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В рассматриваемом случае ответчик как ликвидатор не известил истца о начале процедуры ликвидации компании.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с частью 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

В рассматриваемом случае требование истца как кредитора рассматривалось в суде. Таким образом, отсутствовали основания для признания его погашенным.

В этой связи налицо нарушение ответчиком порядка процедуры ликвидации и злоупотребление правами. Нельзя признать добросовестными действиями ликвидацию компании без учета требований истца в то время, как вынесен судебный акт об удовлетворении соответствующих требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом как факта причинения ущерба, так и наличия в действиях ответчика вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Седуновой Елены Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИ-ЭЙ-ЭЙ ПРОЭМОУШЕН КОМПАНИ" 2 027 793 руб. 02 коп. убытков, 18 339 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Седуновой Елены Станиславовны в доход федерального бюджета 14 800 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка