Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-108155/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛИЯ НЕРУД"

ответчик АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ"

о взыскании

установил:

Истец - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛИЯ НЕРУД" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" о взыскании 420 364, 37 руб. неустойки по договору поставки N 32/05-ТД КН от 06.05.2020.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 28.12.2022.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что между АО "Железные дороги, строительство и проектирование" (далее - Ответчик, Исполнитель) и ООО "Торговый дом "Карелия Неруд" (Истец, Заказчик) заключен Договор поставки N 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года.

Согласно п. 1.1 Договора поставки N 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года, Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень габбро (фракции 0-5 мм, 5-10 мм, 5-15 мм, 10-20 мм, 15-20 мм, как по отдельности, так и в любом сочетании фракций (далее - Продукция), а Покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой Поставщиком Продукции в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.2 Договора поставки N 32/05-ТД КН от 06 мая 2020 года, в случаях просрочки расчетов за поставленную по Договору Продукцию, а равно просрочки осуществления иных платежей по Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по Договору за каждый день просрочки её погашения (с момента начисления установленных сроков оплаты).

Согласно Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2022 года по делу N А56-6988/2022 года, суд решил взыскать с АО "ЖДСП" в пользу ООО "Торговый дом "Карелия Неруд", 1 330 267 рублей задолженности по договору поставки, 562 702 руб. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 года по 01.12.2021 года.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда по делу N А56-6988/2022 от 21 сентября 2022 года, Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2022 года по делу N А56-6988/2022 года, оставлено без изменения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ссылается на наличие встречных требований к истцу, рассматриваемых в деле А56-74907/2021.

Поскольку в указанном деле рассматриваются отношения из другого договора, дело не имеет преюдициального значения.

Также ответчик полагает, что неустойка должна быть снижена до уже взысканного в деле А56-6988/2022 размера, поскольку является завышенной и несоразмерной, тем более что невозможность уплаты вызвана действиями самого истца, который не рассчитывается с ответчиком по другому договору.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, учитывая, что в деле А56-6988/2022 уже взыскана сумма долга в размере 1 330 267 руб. и неустойка в размере 562 702 руб., суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 137 298 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ОГРН: 1089847294503) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛИЯ НЕРУД" (ОГРН: 1187847212486) неустойку по Договору поставки N 32/05- ТД КН от 06 мая 2020 года в размере 137 298 руб. на 13.10.2022, а также 11 407, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка