Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-10793/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Москаленко Е. К.,

рассмотрев 10.11.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ N 7, 16-я В.О. лн., д. 7, лит. б, часть N 14, пом. 16-Н, оф. 6205, ОГРН: 1177847147334)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная топливная компания Энергия" (адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков г.о., Псков г., Псков г., Вокзальная ул., д. 20, пом. 528, ОГРН: 1206000002669)

о взыскании стоимости давальческого материала и неустойки,

при участии

- от истца: Москвитина Т.В. - по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная топливная компания Энергия" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 19 360 234 руб. стоимости неиспользованного давальческого материала по договору подряда от 25.06.2021 N 117/21/ПРОФ и 351 896 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.09.2021 по 19.11.2021, 500 000 руб. штрафа на основании ст. 8.3.1 договора, 250 091 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 17.01.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства и 125 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2022, которое определениями было отложено на 03.11.2022.

В судебном заседании, назначенном на 03.11.2022, был объявлен перерыв до 09 часов 02 минут 10.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 10.11.2022, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) был заключен договор подряда N 117/21/ПРОФ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить монтажные работы провода, включая установку распорок, гасителей, вибрации, птицезащитных устройств на участках ПК 486-495, 495-503, 503-504, 504-511 в объеме, согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору) и Расчету договорной цены (Приложение N 2 к договору) на объекте по титулу: "Строительство ВЛ 330 кВ Петрозаводск - Тихвин -Литейный ориентировочной протяженностью 280 км" (206 км) для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада" (далее - Объект).

В силу пункта 4.1 договора цена договора, указанная в расчете договорной цены (Приложение N 2 к договору), составляет 3 199 059, 50 руб.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому работы, предусмотренные настоящим договором, должны выполняться подрядчиком в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к договору):

- начало работ: 25.06.2021;

- окончание работ: не позднее 25.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.3.23 договора подрядчик обязался принять от заказчика на давальческой основе материалы, необходимые для выполнения работ.

Объем и номенклатура материалов, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ по договору, определен в Перечне давальческих материалов (Приложения N 4 к договору).

Материалы, передаваемые заказчиком подрядчику (давальческие материалы), согласно Порядку передачи и учета давальческих материалов (Приложение N 5 к договору), в стоимости работ не учитываются.

Согласно пункту 8.3.1 договора за нарушение конечного срока выполнения работ - штраф в размере 500 000 руб., а также пени в размере 0, 2 % от стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 11.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком окончания работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения настоящего договора, направив об этом подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика об отказе от исполнения настоящего договора (п. 11.5 договора).

В соответствии с пунктом 11.7 договора, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора, в соответствии, в том числе с п. 11.4 договора, заказчик не позднее 5 (пяти) дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора создает Комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком, на дату расторжения настоящего договора работ.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Компания строительно-монтажные работы по монтажу проводов, включая установку распорок, гасителей, вибрации, птицезащитных устройств в пролетах опор на участках ПК 486-495, 495-503, 503-504 в объеме, согласно Техническому заданию, не выполнила, в связи с чем, Общество письмом от 15.11.2021 N 11/21/1096 в одностороннем порядке расторгло договор с 19.11.2021.

Кроме этого, названным письмом заказчик пригласил подрядчика на Комиссию по приемке выполненных, но не принятых заказчиком работ на 17.11.2021.

Как указывает истец, подрядчик присутствие своего уполномоченного представителя на осмотре и приемке фактически выполненных работ для осуществления окончательных расчетов и приемки выполненных работ 17.11.2021 не обеспечил; приемочной комиссией установлено отсутствие выполненных подрядчиком работ по договору. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в адрес Общества не поступали, подтверждение выполненных работ не представлено.

В рамках договора заказчиком подрядчику были переданы давальческие материалы на общую сумму 19 360 234 руб. 57 коп., что подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей N 001ЭН от 04.07.2021, N 2 от 14.07.2021, N 3 от 13.07.2021, N 4 от 18.07.2021, N 5 от 26.07.2021, N 6 от 27.07.2021, N 8 от 28.07.2021, N 9 от 05.08.2021, N 11 от 19.08.2021, N 12 от 24.08.2021, N 13 от 26.08.2021, N 14 от 04.09.2021, справкой о стоимости переданных давальческих материалов от 17.01.2022 и рассчитана в соответствии с универсальными передаточными документами (УПД) и товарными накладными.

В связи с расторжением договора по причине невыполнения надлежащим образом подрядчиком обязанностей по договору подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно расчету истца стоимость давальческих материалов составляет 19 360 234 руб. 57 коп.

Оставление Компанией претензии от 15.11.2021 N 11-21/1096 без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Установленное данной нормой требование о необходимости представления отчета об израсходовании материалов возлагается на подрядчика независимо от того, был ли им использован весь предоставленный заказчиком материал или по результатам проведенных работ сохранились его остатки.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

Общество письмом от 15.11.2021 уведомило Компанию об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком и потребовало возврата неизрасходованных давальческих материалов.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления актов о приемке выполненных работ, подтверждающих использование давальческого материала, либо накладных на возврат давальческого материала истцу на общую сумму 19 360 234 руб. 57 коп.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств израсходования давальческих материалов в размере 19 360 234 руб. 57 коп., требование истца следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.3.1 договора, начислил ему неустойку в размере 0, 2 % от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 26.09.2021 по 19.11.2021 (дата расторжения договора - уведомления об одностороннем отказе от договора подряда от 15.11.2021 N 11/21/1096), размер которой составил 351 896 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 8.3.1 договора в размере 500 000 руб.

Расчет суммы неустойки и штрафа ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 250 091 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 17.01.2022.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные по дату фактического исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

На период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26.11.2021 (возврат должен был быть осуществлен до 25.11.2021) по 17.01.2022 в сумме 226 223 руб. 02 коп. и далее с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день уплаты долга.

На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная топливная компания Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэнерго" 19 360 234 руб. стоимости неиспользованного давальческого материала и 351 896 руб. 55 коп. неустойки, 500 000 руб. штрафа, 239 672 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.11.2021 с их последующим начислением с 18.01.2022 по день по день уплаты долга по ставке рефинансирования (ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день уплаты и приостановлением начисления на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 122 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка