Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-107904/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Салтыкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Семейное предприятие "Real eco technology" правопреемник Терентьева Ксения Андреевна

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ"

иное лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании и приведении в исполнение решения Ташкентского городского суда по экономическим делам от 17.06.2021 по делу N 4-10-2125/87

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от иного лица: Кузнецова Я.В. по удостоверению

установил:

Семейное предприятие "Real eco technology" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Ташкентского городского суда по экономическим делам от 17.06.2021 по делу N 4-10-2125/87 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 прокуратура Санкт-Петербурга в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ привлечена к участию в деле.

От взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Терентьевой К.А. поступило заявление о замене взыскателя, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя по Контракту N 1 от 03.02.2020, решению Ташкентского городского суда по экономическим делам по делу N 4-10-2125/87 от 17 июня 2021 года, исполнительному листу от 19.07.2021, выданному Судебной коллегией по экономическим делам Ташкентского городского суда Республики Узбекистан по делу N 4-10-2125/87 на заявителя.

Как следует из заявления и приложенных документов, Семейное предприятие "Real eco technology" как цедент и Терентьева Ксения Андреевна как цессионарий заключили договор уступки права требования N 05/12/2022 от 05.12.2022, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ООО "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ" за оплаченный, но не поставленный товар по Контракту N 1 от 03.02.2020.

Согласно п. 2.3 договора требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга не возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, считает возможным провести процессуальное правопреемство взыскателя.

Как следует из материалов дела, Ташкентское городское управление Торгово-промышленной палаты в интересах Семейного предприятия "Real eco technology" обратилось в Ташкентский городской суд по экономическим делам с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛПК ФОРЕСТБИОЭНЕРГИЯ" в пользу Предприятия основного долга в размере 460 000, 00 руб., пени в размере 230 000, 00 руб.

Решением Ташкентского городского суда по экономическим делам от 17.06.2021 по делу N 4-10-2125/87 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взысканы 460 000, 00 руб. основного долга, 75 000,00 руб. пени и 19 600,00 руб. почтовых расходов.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 19.07.2021, Судебной коллегией по экономическим делам Ташкентского городского суда выдан исполнительный лист от 19.07.2021 по делу N 4-10-2125/87.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.1992 (далее - Соглашение от 20.03.1992), регулирующего условия и порядок взаимного признания и исполнения судебных решений, вынесенных в государствах - участниках указанного Соглашения, следовательно, эти государства взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов по делам, вытекающим из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, а также исполнения решений по ним.

В ст. 7 Соглашения от 20.03.1192 предусмотрено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

В соответствии со ст. 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника, либо, если место нахождения или место жительства должника не известно, по месту нахождения имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением Общества является Санкт-Петербург, адрес юридического лица: 194156, Санкт-Петербург, Железнодорожный пер., д. 12, кв. 117, что подтверждается записью от 23.08.2018 N 1187847235718.

Следовательно, предъявление Предприятием требований о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Ташкентского городского суда по экономическим делам от 17.06.2021 по делу N 4-10-2125/87 является правомерным.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65303/2022 от 01.08.2022, резолютивная часть которого объявлена 20.07.2022, в отношении Общества по заявлению ООО "Инвестстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мельникова Ю.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-65303/2022, резолютивная часть которого объявлена 08.12.2022, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мельникова Ю.А.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 15.12.2022 N 2227805393011.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заявление о признании Общества банкротом принято арбитражным судом к производству определением от 30.06.2022, денежные обязательства Общества перед Предприятием, установленные решением Ташкентского городского суда по экономическим делам от 17.06.2021 по делу N 4-10-2125/87, не относятся к текущим платежам, под которыми понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в данном случае требование о признании и исполнении иностранного судебного решения предъявлено Обществом в компетентный арбитражный суд после введения конкурсного производства в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а кредитор вправе заявить имеющееся требование в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 48, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства с Семейного предприятия "Real eco technology" (ИНН: 303332526) на Терентьеву Ксению Андреевну.

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить Терентьевой Ксении Андреевне из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 16.04.2022.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка