Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-107834/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, КОЗЛЕНСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1023500869149);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ВТБ" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер. ДЕГТЯРНЫЙ, Дом 11, литера А, ОГРН: 1027739609391);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: Притчина Е.В., доверенность от 27.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "БАНК ВТБ" (Банк) о взыскании 266 638, 75 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12, 2017 по делу N А13-4158/2017 ООО "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен Чебыкин Валерий Леонидович.

ПАО "Банк ВТБ" является Залоговым кредитором Должника, включенным в реестр требований кредиторов обеспеченным залогом имущества на основании Определение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4158/2017 от 24.04.2018, в размере 30 956 161 рублей 84 копеек, в том числе 29 981 007 рублей 62 основного долга, 715 154 рублей 23 копеек проценты, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 250 000 рублей пени за несвоевременное погашение кредита в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

Как указал истец, конкурсным управляющим при проведении торгов залоговым имуществом кредитора ПАО Банк ВТБ понесены расходы, связанные с реализацией залогового имущества в размере 333 297, 99 руб.; в адрес залогового кредитора подлежала к перечислению денежная сумма в размере 12 041 422,01 руб. (15 385 075,50 руб. вырученные от торгов - 333 297,99 руб. расходов Х 80% = 12 041 422,01 руб.).

Как указывает Истец, при проведении конкурсным управляющим сверки расчетов было обнаружено, что в адрес залогового кредитора ПАО Банк ВТБ перечислены излишние суммы в счет гашения кредиторской задолженности (перечислено залоговому кредитору ПАО Банк ВТБ - 12 308 060, 76 руб.).

Поскольку образовалась переплата в размере 266 638, 75 руб. (12 308 060,76 - 12 041 422,01), Истец в адрес Банка 22.09.2022 направил досудебное требование о возврате суммы переплаты, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2018 года по делу N А13-4158/2017 признано обоснованным и включено требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 30 956 161 рублей 84 копеек, в том числе 29 981 007 рублей 62 основного долга, 715 154 рублей 23 копеек проценты, 10 000 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 250 000 рублей пени за несвоевременное погашение кредита в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия". При этом указанное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве"), как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Конкурсным управляющим Истца были произведены расчеты с Банком, как залоговым кредитором, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве в период октября 2018 года по декабрь 2019 года в общей сумме 12 308 060 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различны.

Учитывая, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов Истца как обеспеченные залогом имущества, погашение такого требования осуществлялось за счет денежных средств, поступивших от продажи предмета залога в меньшем размере, чем установлено определением о включении в реестр, отсутствуют основания для вывода о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка