Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-107750/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Фон Раух-Шерфлер Александра Николаевна (190121, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 132, лит. А, кв. 21, ОГРНИП: 312784736300217, ИНН: 782607480200)

ответчик: индивидуальный предприниматель Бакумов Максим Юрьевич (404160, Вологодская обл., г. Краснослободск, ул. Шестакова, д. 30/4, ОГРНИП:320344300078693, ИНН: 342803127509)

о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2022 в размере 59 533, 33 руб. за период с 01.04.2022 по 16.06.2022, обеспечительного платежа по договору аренды от 10.03.2022 в размере 23 500,00 руб., пени по договору аренды от 10.03.2022 в размере 3 572,00 руб. за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 и далее с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства

установил:

Индивидуальный предприниматель Фон Раух-Шерфлер Александра Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Бакумов Максим Юрьевич (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 10.03.2022 в размере 59 533, 33 руб. за период с 01.04.2022 по 16.06.2022, обеспечительного платежа по договору аренды от 10.03.2022 в размере 23 500,00 руб., пени по договору аренды от 10.03.2022 в размере 3 572,00 руб. за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 и далее с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в иске, получена им 11.11.2022 (РПО 19085477181665).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРИП, получена им 23.11.2022 (РПО 19085477296857).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается полученной им 18.11.2022 (РПО 19085477181672).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Решением от 23.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные исковые требования удовлетворил частично.

Настоящее решение подготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления от истца и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.03.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор аренды (далее - Договор).

По условиям Договора Арендатору предоставлено во временное пользование: часть нежилого помещения N 61 площадью 3, 0 кв.м., часть нежилого помещения N 39 площадью 8,2 находящиеся на 1 этаже здания (кадастровый номер 78:12:0006310:3046) по адресу: г. Санкт-Петербург, Искровский проспект, дом 12, литера А, для использования под розничную торговлю мясом, мясной продукцией (далее - Помещение).

Сумма арендной платы составляет 23 500 рублей ежемесячно и оплачивается до 10 числа каждого месяца (п.3.2. и 3.4. Договора).

10.03.2022 Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи.

10.03.2022 в обеспечение исполнения обязательств по Договор аренды, а также по Договору аренды на пользование вышеуказанным Помещением, который будет заключен в будущем. Стороны заключили Договор о внесении обеспечительного платежа в размере 23 500, 00 руб. со сроком оплаты до 17.06.2022.

16.06.2022 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды - приложение N 7 к иску.

16.06.2022 Помещение возвращено по акту возврата.

По состоянию на 16.06.2022 (на дату расторжения Договора аренды) за Арендатором числится задолженность в размере 59 533, 33 рублей за период с 01.04.2022 по 16.06.2022 г.

Кроме того, Арендатором не внесен обеспечительный платеж в сумме 23 500 рублей.

Согласно п.4.3. Договора, за нарушение сроков выплаты арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0, 3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца взысканию подлежат пени за период с 01.10.2022 г. по 20.10.2022 г. (20 дней) и составляют 3 572, 00 руб. (59 533,33*0,3%*20 дней).

28.07.2022 в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия - приложение N 9, 10 к иску. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате, доказательств обратного ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат начислению пени со 02.10.2022 по 20.10.2022 и далее с 21.10.2022 пени в размере 0, 3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании обеспечительного платежа не подлежит удовлетворению ввиду расторжения договора соглашением от 16.06.2022. Условиями договора, а также соглашением о его расторжении не предусмотрено обязательство ответчика по оплате суммы обеспечительного платежа арендодателю после прекращения обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакумова Максима Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Фон Раух-Шерфлер Александры Николаевны задолженность по договору аренды от 10.03.2022 в размере 59 533, 33 руб. за период с 01.04.2022 по 16.06.2022, пени по договору аренды от 10.03.2022 в размере 3393 руб. 39 коп. за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 и далее с 21.10.2022 пени в размере 0,3% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 2 517 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка