Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-1077/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

ознакомившись с заявлением ИП Румянцевой Ольги Сергеевны о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грин Корн" задолженности по договору N 01/03-2021 в размере 489 000 рублей и приложенными к нему документами,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

К заявлению ИП Румянцевой Ольги Сергеевны о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение N 120 от 08.12.2022 об уплате 4 600 рублей госпошлины.

Между тем, надлежащий размер госпошлины за рассмотрение указанного заявления составляет 6 390 рублей.

Таким образом, заявителем не доплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, согласно положениям ст. 126 АПК РФ с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

К заявлению не приложена копия свидетельства (листа записи) о государственной регистрации Истца в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Порядок приказного производства не предусматривает возможности затребования судом дополнительных документов, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежат возвращению в порядке ст. 229.4 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 600 рублей, перечисленную по платежному поручению N 120 от 08.12.2022.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 23 л., в т.ч. платежное поручение N 120 от 08.12.2022, конверт.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка