Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А56-107701/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (191124, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 60, ОГРН: 1089847185746, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 7842384671)

о расторжении договора

при участии

от истца: не явился, извещен, заявлено рассмотреть в отсутствие

от ответчика: Залевская Н.М., по доверенности от 09.01.2023

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" о расторжении Договора N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 от 25.12.2017г. в связи с его существенным нарушением со стороны ответчика, со ссылкой на п. 16(5), п.16(6), пп. в) п. 16 Правил ТП, ст. 328, ст. 450.1 ГК РФ.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что договор не исполнялся сторонами изначально, уведомление об исполнении от истца не получено, Медведева М.В. не уполномочена ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между ПАО "Россети Ленэнерго" (далее - Истец, Сетевая организация) и ООО "ЖКС N 3 Центрального района" (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 от 25.12.2017г. (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта "квартира", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кавалердская, д.20, литера А, кв. 9.

В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

По данным истца, учитывая условия Договора, Сетевой организаций были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем, Ответчику было выдано на руки уведомление от 25.12.2017 исх. N ЭСКЛ/16-01/24498 (Приложение N 3 к настоящему исковому заявлению). Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 25.04.2018г. в соответствии с пунктом 5 Договора (Договор от 25.12.2017г. + 4 месяца). Однако, Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к Договору до настоящего времени не исполнены. Просрочка Ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по Договору в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 30.07.2020г. N ЛЭ/16-20/2416, в которой Сетевая организация уведомляла Ответчика, что в противном случае ПАО "Россети Ленэнерго" вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке (Приложение N 4 к настоящему Иску).

На момент обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в суд с настоящим иском ответ на претензии от Заявителя не поступал.

Ответчик возражал против иска согласно отзыву на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-СПб-32441-17/46797-Э-17 от 25.12.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, последний не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако может быть квалифицирован в качестве договора подрядного типа ввиду выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя и как договора об оказании услуг ввиду оказания нематериальных услуг по запланированным мероприятиям (главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16(5) Правила ТП, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

По данным истца ответчиком обязательства по выполнению мероприятий, указанных в технических условиях к Договору не исполнены. Просрочка ответчика по исполнению мероприятий составляет более 12 месяцев.

Однако взаимообусловленные обязательства обеих сторон по договору не нашли своего подтверждения по исполнению.

Истец ссылается, что Ответчику выдано на руки уведомление от 25.12.2017г. исх. N ЭСКЛ/16-01/24498, однако указанное уведомление было выдано на руки Медведевой по доверенности. Единственная доверенность на Медведеву М.В. выдана ООО "ЭТК" от 23.10.2017г.

Ответчик пояснил, что не выдавал доверенностей на имя Медведевой М.В. Медведева М.В не состояла с ООО "ЖКС N 3 Центрального района" в трудовых отношениях. (Справка N 6 от 19.01.2023г.)

Таким образом, документов подтверждающих, что Истец направил уведомление ответчику уведомление об исполнении обязательств по договору в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства исполнения договора обеими сторонами.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска суд отказывает.

Судебные расходы по госпошлине остаются на истце в размере 6 000 руб., уплаченных по платежному поручению N 39733 от 11.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка