Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-107358/2022

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (КПП ООС И ОБЭБ; ОГРН 1037828007030, место нахождения и адрес юридического лица: 191123, г. Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 20, лит. В)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Санкт-Петербургское УФАС России; ОГРН 1027809242933, адрес места нахождения административного органа: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 13, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

16 июля 2022 года КПП ООС И ОБЭБ (далее - заявитель, комитет) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России (далее - административный орган, управление) от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, - и назначении наказания в виде предупреждения.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, комитет полагал недоказанным состав административного правонарушения, сослался на процедурные нарушения при производстве по делу и указал на возможность применения к содеянному положений о малозначительности.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.09.2022 материалы дела по заявлению комитета переданы по компетенции в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и, продублировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал его законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением от 27.05.2022 и протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022 по делу N 078/04/7.32.4-539/2022,

КПП ООС И ОБЭБ в силу подпункта "б" пункта 4 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила N 230) является организатором торгов.

27 июля 2021 года около 12 час. 40 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту своего нахождения на улице Чайковского, дом 20, литера В, КПП ООС И ОБЭБ, допустило к оформлению результатов аукциона (подписанию протокола) Ваганову О.М., не присутствовавшую на заседании аукционной комиссии.

Событие административного правонарушения удостоверено протоколом об административном правонарушении и подтверждается объяснениями привлеченного лица.

В своих объяснениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, комитет, не выражая несогласия с событием правонарушения, правильностью квалификации содеянного и элементов состава, заявил о назначении наказания в виде предупреждения, либо квалификации деяния как малозначительного.

Административный орган, констатировав, что в оформлении результатов аукциона при подписании соответствующего протокола приняло участие лицо, пусть и входящее в состав членов аукционной комиссии, однако не принимавшее участие в ее заседании, что является нарушением требований пунктов 4, 8, 10 12-14 Правил N 230, квалифицировал содеянное КПП ООС И ОБЭБ по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Так водные объекты, к которым в том числе относится водохозяйственный участок в Центральном районе Санкт-Петербурга, у левого берега канала Грибоедова, прилегающего к участку набережной канала Грибоедова "Итальянский мост - Казанский мост", литер Б, в 30-ти метрах от Казанского моста, напротив домов 14-16 по набережной канала Грибоедова, общей площадью акватории 0, 000253 км2, в отношении права пользования которым комитетом проводился аукцион, находятся в исключительной федеральной собственности, ввиду чего на процесс заключения договоров в отношении таких объектов распространяются обязательные правила проведения торгов (часть 1 статьи 8, часть 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил N 230 решения комиссии в день их принятия оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принявшие участие в заседании.

Тот факт, что протокол об итогах аукциона подписан комиссией имевшей кворум (пункты 10, 12 Правил N 230) не исключает допущение комитетом противоправного действия, связанного с нарушением приведенной предписывающей административной нормы и выразившейся в допуске к подписанию протокола лицом, пусть и являющегося членом аукционной комиссии, однако не участвовавшим в заседании комиссии.

Вследствие этого суд полагает, что комитет правомерно признан лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о допущении административным органом процедурных нарушений, связанных с извещением о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела судом отклоняются, поскольку на каждом из указанных этапов административного дела интересы организатора торгов представлял Бабаев Ф.Р.о., реализовавший от имени комитета процессуальные права, предоставленные привлекаемому лицу статьями 25.1, 25.4-25.5, 29.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать КПП ООС И ОБЭБ в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России от 27.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-539/2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка