Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-107357/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петренко А.А.,

с участием:

заявителя Левина К.М., предъявившего паспорт,

представителя третьего лица Гагарина А.А. по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЛЕВИНА КОНСТАНТИНА МИХАЙЛОВИЧА (адрес места жительства (регистрации): г. Санкт-Петербург)

к должностным лицам ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения подразделения службы судебных приставов: 199155, г. Санкт-Петербург, пр. КИМа, д.5/34)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" (ОГРН 1147847110322, ИНН 7841499670)

установил:

10 октября 2022 года Левин К.М. (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к должностным лицам Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, содержащим требования:

признать незаконным и отменить постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Разумовской Алисы Сергеевны (далее - заместитель старшего судебного пристава) от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы и приостановить исполнительное производство N 60996/22/78001-ИП;

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Минаева Намина Немановича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 15.09.2022 NN 78001/22/1006283251, 78001/22/1006283252, 78001/22/1006283253 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 60996/22/78001-ИП.

Предъявленные требования мотивированы доводами о незаконности совершения исполнительных действий и отказа приостановить исполнительное производство в период объявленного Правительством РФ моратория.

В судебном заседании 11.01.2023 заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме.

ООО "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР", взыскатель в исполнительном производстве, возражало против удовлетворения заявления и обратило внимание на злостное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Должностные лица, чьи решения оспорены, в заседание суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Заслушав объяснения заявителя и третьего лица, давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу нормы пункта 9 части первой статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснил, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В такой ситуации доводы заявителя о том, что на него распространялся мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и, следовательно, исполнительное производство подлежало приостановлению, являются справедливыми.

Вследствие этого суд находит недействительным постановление заместителя старшего судебного пристава от 15.08.2022, которым отказано в удовлетворении заявления Левина К.М. о приостановлении исполнительного производства N 60996/22/78001-ИП.

Вместе с тем, на дату обращения должника в арбитражный суд действие указанного моратория прекратилось и, таким образом, основания для приостановления исполнительного производства не имелось и оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника перестали затрагиваться права, свободы и охраняемые законом интересы Левина К.М., тем более, что, как представляется из объяснений взыскателя, требования исполнительного документа на дату настоящего судебного разбирательства не исполнены.

Обстоятельства, свидетельствующие об отклонении оспариваемых исполнительских действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, от критерия соразмерности либо создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, а равно о нарушении баланса интересов сторон исполнительного производства, заявителем не указаны и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказаны.

К дате судебного разбирательства спора указанные заинтересованным лицом поводы для приостановления исполнительного производства либо отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (мораторий на возбуждение дел о банкротстве) отпали.

Доводы заявителя о намерении в исполнительном производстве произвести зачет встречных обязательств взыскателя ООО "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" не подтверждены объективными доказательствами и по своей сути не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Поскольку в отношении решений судебного пристава-исполнителя не установлены совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление Левина К.М. в соответствующей части необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление Левина К.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление временно исполняющей обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Разумовской Алисы Сергеевны от 15.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства N 60996/22/78001-ИП.

В остальной части заявление Левина К.М. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка