Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-107344/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Осипова Елена Евгеньевна

ответчик: Матвеев Вадим Анатольевич

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии:

- от истца: Осипова Елена Евгеньевна, паспорт;

- от ответчика: Демина Ю.Ю., доверенность от 18.11.2022;

установил:

Осипова Елена Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву Вадиму Анатольевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Личный Юрист" и взыскании 189 077, 59 руб. убытков.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Матвеев Вадим Анатольевич являлся генеральным директором ООО "Личный Юрист" (Общество) (ИНН:7840063425) с 10.10.2017.

На основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2020 по делу N 2-873/2020 ООО "Личный Юрист" имеет перед Истцом задолженность в размере 189 077, 59 руб.

В соответствии с исполнительным листом по делу N 2-873/2020 в отношении ООО "Личный Юрист" возбуждено исполнительное производство N 105183/20/78019-ИП, которое 23.11.2020 прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Истец, считая, что невозможность взыскания долга с Общества стала следствием недобросовестных действий генерального директора должника, исполнявшего свои обязанности в период заключения договора от 12.12.2017 N 1674, обратилась в суд с настоящим иском о привлечении названного лица к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (пункт 2 статьи 56 ГК РФ).

Пунктом 3.1. статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица возложения на лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что названные выше лица действовали недобросовестно или неразумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ к ответственности в виде возмещения убытков может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени. Такое лицо несет предусмотренную пунктом 1 этой статьи ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Между тем Общество является действующим, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения ответчика как генерального директора Общества (действовавшего в соответствующий период) к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

В таком случае при рассмотрении предъявленного к ответчику требования подлежат применению общие нормы ГК РФ о возмещении убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из положений названных статей требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при доказанности истцом совокупности следующих обстоятельств: совершения ответчиком незаконных действий, возникновения у истца убытков, причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправным поведением ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал не доказанной истцом совокупность условий для взыскания с ответчика денежных средств в связи с неисполнением Обществом обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка