Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-107304/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ РАЙОНУ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (УМВД России по Центральному району г. СПб, ОГРН 1027809228798, адрес места нахождения административного органа: 197372, г. Санкт-Петербург, Мытнинская, 3)

к индивидуальному предпринимателю ЧЕСНОКОВОЙ МАРИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП 318440100001087, ИНН 441403482563, адрес места жительства (регистрации): 156001, г. Костромская обл.)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: DURACELL BATTERIES BVBA (ДЮРАСЭЛЬ БАТТЕРИЗ БВБА, место нахождения и адрес третьего лица: Нейверхейдслан, 7, Б-3200 Арсхот, Бельгия)

установил:

21 октября 2022 года УМВД России по Центральному району г. СПб (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чесноковой М.А. (далее - предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

13 декабря 2022 года ДЮРАСЭЛЬ БАТТЕРИЗ БВБА заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и приобщении доказательств.

В заседание суда 21.12.2022 административный орган и лицо, в отношении которого составлен протокол, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; предприниматель письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Разрешив ходатайство ДЮРАСЭЛЬ БАТТЕРИЗ БВБА, арбитражный суд определил о вступлении обладателя прав на товарный знак "DURACELL" в качестве третьего лица и, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, открыл рассмотрение заявления административного органа по существу в суде первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением административного органа и протоколом об административном правонарушении от 19.10.2022 N 021096/243,

29 апреля 2022 года около 12 час. 58 мин. в городе Санкт-Петербурге в помещении магазина товаров для дома "MEGA FIX", расположенного по улице Захарьевской, дом 27, индивидуальный предприниматель Чеснокова М.А. хранила с целью реализации потребителю товар - щелочные элементы питания, содержащие воспроизведение товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком "DURACELL" (свидетельства N N546915, 31689), правообладателем которого не являлась и разрешение на использование которого в установленном законодательством порядке не получала.

Предприниматель уклонилась от дачи объяснений по обстоятельствам, указанным в протоколе.

Помимо приведенного протокола об административном правонарушении обстоятельства в нем указанные подтверждаются объяснениями третьего лица и выводами эксперта АБ "ШЕВЫРЕВ И ПАРТНЕРЫ", изложенными в заключении от 20.05.2022 N 3186, вследствие чего арбитражный суд признает доказанными событие административного правонарушения.

Поскольку предприниматель нарушил запрет, установленный пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что привлекаемое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вследствие чего находит возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 5 статьи 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Поскольку товары, изъятые на основании протокола от 29.04.2022 N 243 являются контрафактными, то есть находятся в незаконном обороте, они не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление УМВД России по Центральному району г. СПб удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ЧЕСНОКОВУ МАРИНУ АЛЕКСАНДРОВНУ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия на основании протокола от 29.04.2022 N 243, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка