Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-107264/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 7830001028)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7820031841)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (ОГРН: 1037843011931)

при участии

- от истца: Белова О.А.

- от ответчика: Рязанова Н.А.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Общество) о взыскании 5000 руб. штрафа по контракту от 25.06.2020 N 333/ТС/2020 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика в соответствии с Адресной инвестиционной программой, предусмотренной законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работыпо реконструкции тепловых сетей по адресу: квартал 21, тепловые сети к домам: Свеаборгская ул., д.д. 7; 9; 13; 15; 19; 27; Благодатная ул., д.59, пр. Юрия Гагарина, д.д. 3; 5; Кузнецовская ул., д.48 (далее - Объект).

В соответствии с п. 2.1.1. Контракта начало выполнения работ: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

В силу п. 2.1.2. Контракта окончание выполнения работ по Контракту, в т.ч. передача Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанного Сторонами и представителями иных заинтересованных лиц: не позднее 05.12.2020.

Согласно п. 8.6. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения.

Предприятие заявило, что подрядчик в нарушение требования п. 2.1.2. Контракта в установленный срок не передал акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, в связи с чем начислило штраф в размере 5000 руб. на основании пункта 8.1 контракта и направило претензию от 13.07.2022 с требованием его оплаты.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослалось на то, что в соответствии с п.8.14 контракта сторона освобождается от оплаты неустойки (штрафа), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указывает Общество, оно выполняло строительные работы на основании проектной документации, которую представил заказчик в соответствии с пунктами 1.2 и 4.1.1. Контракта.

На основании п.4.2.27 Контракта Общество обязано выполнять требования действующего законодательства в сфере производства земельных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройства территорий, включая требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 6.1 Правил N 875 Заказчики, планирующие работы, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации (п.6.2. Правил N 875). Заявка на получение ордера ГАТИ должна быть согласована с определенными организациями, в том числе КГА (п. 6.6.2. Правил ГАТИ N 875).

Письмом N 746 от 14.08.2020 Общество уведомило Предприятие о приостановлении работ по спорному контракту в связи с получением отказа Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА) в выдаче ордера ГАТИ по причине превышения объема заявленных работ объему работ, согласованных КГА в проектной документации.

Таким образом, техническое задание в контракте не соответствовало переданной подрядчику заказчиком проектной документации.

В письме N 863 от 28.08.2020 Общество повторно уведомило Предприятие о приостановке работ по контракту.

В период с 06.08.2020 по 21.12.2020 Общество получило шесть отказов ГАТИ в согласовании ордера на производство работ со ссылкой на превышение объема заявленных работ объему работ, согласованных КГА в проектной документации.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласование КГА получено заказчиком (его проектировщиками) лишь 21.05.2021, что подтверждается заявкой Предприятия на получение ордера ГАТИ.

Обществу ордер передан 16.06.2021 с письмом N К-2470, в связи с чем выполнение работ было задержано не по вине подрядчика.

В письме N 228544 от 08.12.2021 Общество уведомило заказчика о завершении работ и предложило подписать Акт по форме КС-14.

Между тем приказ о формировании приемной комиссии на основании п.5.12. Контракта заказчиком не издан, приемка не произведена и акт не составлен.

По мнению ответчика, взыскание штрафа за нарушение срока представления акта по форме КС-14 в срок до 05.12.2020 является необоснованным.

Ответчик указал, что в соответствии с п.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражая против доводов ответчика, Предприятие пояснило, что Общество в нарушение пункта 2.1.2 контракта не приложило к письму N 228544 от 08.12.2021 акт формы КС-14.

Суд принимает во внимание, что своевременная сдача подрядчиком работ в полном объеме и направление акта формы КС-14 в установленный срок было невозможно, поскольку ордер ГАТИ фактически передан заказчиком подрядчику 21.05.2021, в связи с чем Общество неоднократно приостанавливало исполнение контракта.

Ссылка Предприятия на то, что оно не получило от подрядчика акт формы КС-14, является формальной, учитывая также, что в письме N 228544 от 08.12.2021 Общество уведомило о завершении выполнения работ с просьбой рассмотреть возможность подписания акта формы КС-14.

Заказчик не ответил на письмо подрядчика о представлении акта и его подписании.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

В составлении акта КС-14 помимо представителей исполнителя и заказчика принимает участие приемочная комиссия, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

В данном случае заказчик был уведомлен подрядчиком о завершении работ, однако комиссию не определил, в связи с чем подрядчик не мог провести комиссионную приемку-сдачу работ.

Суд не установил оснований для привлечения ответчика к ответственности, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка