Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-107263/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (адрес: 196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Коли Томчака ул., д. 28, литера В, помещ. 7Н 4 этаж нежилое помещение N 13, ком. 404, ОГРН: 1027809015277, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7820031841)

третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" о взыскании в доход федерального бюджета Санкт-Петербурга 100 000 штрафа по контракту от 04.06.2020 N 322/ТС/2020.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, а также просил суд применить статью 333 ГК РФ о снижении неустойки.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания основного долга (уменьшение) до 10 000 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 27.12.2022 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела N А56-107263/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП "ТЭК СПб", действующим от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по Энергетике и инженерному обеспечению на основании соглашения о передаче ГУП "ТЭК СПб" полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 19-02-04 (далее - Заказчик), и ООО "Инженерная компания" (далее - Подрядчик) был заключен контракт от 04.06.2020 N 322/ТС/2020 на выполнение работ по реконструкции магистральной тепловой сети по Тихорецкому пр. от ТК-5 до ТК-4а и ввод в квартал 54 до ТК-2а (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1.2 Контракта окончание выполнения работ по Контракту в том числе передача Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц: не позднее 30.09.2021.

Подрядчиком требование пункта 2.1.2 Контракта в части передачи акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в установленный срок не исполнено.

Учитывая изложенное, подрядчик обязан исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта.

Пункт 8.1 Контракта устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 8.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Контракту, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 10 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.07.2022 N 07-14/31608 об уплате 100 000 руб., однако указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6).

Таким образом, размер и порядок начисления штрафа строго регламентирован Правительством Российской Федерации.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должника своих обязательств, является неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления штрафа, суд признал его обоснованным.

Довод ответчика о том, что акт КС-14 представлен ответчиком в установленный контрактом от 04.06.2020 322/ТС/2020 срок не соответствует действительности.

Ответчик полагает, что выполнение работ по контракту приостановлено в порядке статьи 716 ГК РФ в период с 02.07.2021 до завершения выполнения работ ООО "ИК Энергия", что увеличило сроки исполнения обязательств по контракту. Однако, ответчик не указывает дату окончания приостановки, а значит соответствующий довод подрядчика не может быть принят во внимание, поскольку не позволяет определить на сколько должен был быть увеличен установленный контрактом срок предоставления акта КС-14.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта акт КС-14 должен был быть передан ответчиком истцу до 30.09.2021.

Акт КС-14 подписан 30.12.2021 передан истцу за пределами установленного контрактом срока. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что пунктом 2 протокола от 02.07.2021 N 68/1152 истец отказался от применения в отношении ответчика штрафных санкций, несостоятелен.

Указанный протокол подписан со стороны истца Шубиным С.Ю, Никифоровой Н.В. Как указал истец, данные лица не обладают полномочиями по изменению согласованных в контракте условий, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассматриваемая неустойка призвана стимулировать подрядчика исполнять условия контракта, ее снижение судом поощрит несоблюдение договорных условий.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьей 34 Закона N 44-ФЗ, статьями 309, 310, 330, 702, 763 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании контракта от 04.06.2020 N 322/ТС/2020, руководствуясь статьями 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.10.2022 N 30925.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка