Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-107262/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия, 190000, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (адрес: Россия, 196006, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, КОЛИ ТОМЧАКА УЛ., Д. 28, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 7Н 4 ЭТАЖ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ N 13, КОМ. 404, ОГРН: 1027809015277, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7820031841);

третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: 1037843011931, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7825363978)

о взыскании

при участии

- от истца: Жданова М.И., доверенность от 12.09.2022,

- от ответчика: Рязанова Н.А., доверенность от 18.01.2022,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (далее - ответчик) о взыскании 5000, 00 руб. штрафа, начисленного на основании п. 8.6 контракта по контракту от 05.06.2020 N 324/ТС/2020.

Определением от 26.12.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

В судебном заседании от 09.02.2023 объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, считал размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт N 327/ТС/2020, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (истца) в соответствии с Адресной инвестиционной программой, предусмотренной законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции магистральной тепловой сети по ул. Руставели от ТК-16 (11а) Руст. У Северного пр. в сторону ТК-13, включая работы, предусмотренные п. 1.1.1 контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, сроки выполнения работ:

-начало выполнения работ по контракту: не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора (2.1.1 контракта),

-окончание выполнения работ по контракту, в том числе передача заказчику акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанного сторонами и представителя иных заинтересованных лиц: не позднее 30.09.2021 (п. 2.1.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, его цена определяется по результатам аукциона в электронной форме, рассчитывается путем применения коэффициента аукционного снижения к статьям затрат указанным в расчете и составляет 49927870, 58 руб., в том числе НДС 20% - 8321311,76 руб.

Пунктами 5.11, 5.12 контракта стороны предусмотрели, что после завершения всех работ по контракту, подрядчик в течение 2 рабочих дней письменно извещает заказчика о готовности к сдаче объекта в эксплуатацию; заказчик в целях приемки результата выполненных работ по контракту на основании поручения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению выполняет необходимые мероприятия для обеспечения создания приемочной комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5.13, 5.14 контракта, заказчик, получивший сообщение подрядчика в срок не позднее 5 рабочих дней приступает к приемке результата выполненных работ по контракту; по завершении всех работ по контракту оформляется акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, подписанный сторонами и представителями иных заинтересованных лиц.

Согласно п. 5.20 контракта, работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме только при положительном результате приемо-сдаточных испытаний, предоставлении полного комплекта исполнительной документации, с момента подписания сторонами акта по форме КС-14 по объекту.

Как указывает истец, ответчиком требование, предусмотренное п. 2.1.2 контракта в части передачи акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в установленный срок не исполнено, в связи с чем в его адрес направлено требование о взыскании штрафа в размере 5000, 00 руб., предусмотренного п. 8.6 договора.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснил, что ООО "Инженерная Компания" выполняло строительные работы на основании проектной документации, предоставленной заказчиком (п.1.2., 4.1.1. Контракта).

Письмом от 25 мая 2021 года N 998 ООО "Инженерная Компания" уведомило ГУП ТЭК Санкт-Петербурга, что в ходе производства работ было выявлено несоответствии в месте положении водопровода и материала водопровода проектной документации. По факту планово-высотное положение. Подключение к существующему водопроводу способом и трубой диаметром, предусмотренным проектной документацией, было невозможно.

В ответ ГУП ТЭК Санкт-Петербурга направил письмо от 29.05.2021 года исх. N 06-14/25789 в соответствии с которым указал, что изменение проектных решений и материалов по производству работ возможно только с согласия балансодержателя ГУП Водоканал и всех иных заинтересованных служб, в том числе самим ГУП ТЭК.

Письмом N 1340 от 05.07.2021 года ООО "Инженерная Компания" направило проектную техническую документацию в адрес ГУП Водоканал на согласование.

ГУП Водоканал письмом N исх.00227/205 от 13.07.2021 года направил замечания к документации Заказчика, которые впоследствии так и не были своевременно устранены ГУП ТЭК Санкт-Петербург.

Таким образом, как указывает ответчик, пока документация находится на рассмотрении Заказчика (отделов, сотрудников, филиалов), или не может пройти согласование у балансодержателей сетей по вине заказчика, подрядчик не в состоянии завершить свои обязательства по предоставлению акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией, подписанного всеми заинтересованными лицами.

29.08.2021 ГУП ТЭК Санкт-Петербурга письмом направило в адрес ответчика сообщение о начале работы комиссии по проверке готовности участка тепловой сети объекту: "Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Руставели от ТК-16 (11а.) Руст. У Северного пр. в сторону ТК-13" к пуску в работу.

20.09.2021 ГУП ТЭК Санкт-Петербурга повторно сообщило ответчику о необходимости принятия участия в работе комиссии по получению акта готовности оборудования в связи с началом работы комиссии по проверке готовности участка тепловой сети названного объекта к пуску в работу.

11.10.2021 года ГУП ТЭК направил в адрес ООО "Инженерная Компания" проект акта по форме КС-14.

15.10.2021 года ООО "Инженерная Компания" направило в адрес ГУП ТЭК письмо N 2044 с просьбой изменить стоимость контракта в связи с завершением работ на объекте, так как экономия по объекту со стороны ООО "Инженерная Компания" составила более 12000000, 00 руб. Сумма контракта должна быть указана в Акте по форме КС-14.

Лишь приказами N 798 от 21.10.2021 года и N 849 от 01.11.2021 года (отражены в Акте КС-14) Заказчик сформировал приемную комиссию.

10 ноября 2021 года Акт был подписан.

При этом все указанное время объект эксплуатировался заказчиком по назначению, жилые дома были подключены к отоплению и горячему водоснабжению.

Возражений или не согласий по Акту истец в адрес ООО "Инженерная Компания" не направил.

В соответствии с п.8.14 контракта сторона освобождается от оплаты неустойки (штрафа) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указывает ответчик, ООО "Инженерная Компания" выполняет свои обязательства по передаче исполнительной документации и акта по форме КС-14 с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям Контракта N 327/ТС/2020 от 05.06.2020 года, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышесказанного, ответчик считает, что неприемка объекта по акту КС-14, не влечет для заказчика невозможность эксплуатировать переданный объект по назначению, оснований для удовлетворения требования об уплате неустойки на основании п.8.6 Контракта в размере 5000, 00 руб. не имеется.

Также ответчик указал, что из сложившейся деловой практики между сторонами настоящего спора следует, что после уведомления ООО "Инженерная Компания" о завершении работ на объекте, ГУП ТЭК Санкт-Петербурга формирует приказом приемочную комиссию и направляет в адрес ООО "Инженерная Компания" акт по форме КС-14 с указанием членов приемочной комиссии, участвующих в приемке работ.

Нарушение сроков на формирование приёмочной комиссии со стороны заказчика не может нести для подрядчика негативных последствий. Также не может влечь для подрядчика негативных последствий и срок, в течение которого сам заказчик и его представители осуществляют приемку результата работ.

Истец в возражениях на доводы ответчика указал, что обязанность по предоставлению акта КС-14 возложена на ответчика: фраза "передача заказчику акта" означает, что заказчик (истец) является получателем акта.

Таким образом, как пояснил истец, по условиям договора оформление акта КС-14 осуществляется в следующем порядке: ответчик направляет в адрес истца подписанный со своей стороны и со стороны заинтересованных лиц акт КС-14, после чего истец формирует приемочную комиссию и подписывает акт со своей стороны. Тот факт, что акт КС-14 подписывается в том числе представителями истца не препятствовал истцу в направлении подписанного со своей стороны акта КС-14.

Тот факт, что в рамках исполнения другого заключенного между истцом и ответчиком контракта N 332/ТС/2020 акт КС-14 был направлен истцом в адрес ответчика, не означает возможность отступления истца от согласованной в спорном контракте обязанности по направлению акта КС-14. Кроме того, в рамках исполнения спорного контракта истец также направил в адрес ответчика акт КС-14, однако это было вызвано тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по его направлению, а не тем, что обязанность по составлению акта возложена на истца.

Третье лицо в представленном в материалы дела отзыве на иск просило удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что подрядчиком в установленный срок Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС- 14) Заказчику не передан.

Передача Предприятию подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) должна была состояться до окончания установленного контрактом срока выполнения работ.

Учитывая общественную значимость надлежащего исполнения государственных контрактов, начисление пени по обязательствам, возникающим из государственных контрактов, является мерой, призванной снизить государственные риски и вероятность того, что поставщик (подрядчик, исполнитель) государственного контракта не выполнит свои обязательства в установленный срок либо выполнит их с нарушениями условий, предусмотренных контрактом.

Надлежащее исполнение государственного контракта отвечает публичным интересам, именно ввиду общественной значимости размер пени должен мотивировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к своевременному и качественному исполнению своих обязательств по государственному контракту.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.6 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик обязан уплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 5000, 00 рублей за каждый случай нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000, 00 руб. штрафа, в связи с неисполнением требования, предусмотренного п. 2.1.2 контракта, в части передачи акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) в установленный срок.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в взаимосвязи, учитывая доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованны и подлежат отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены письма от 29.08.2021 N 91-38/37695, от 20.09.2021 N 91-38/44958, направленные истцом в адрес ответчика, из которых следует, что заказчик был уведомлен в установленный п. 2.1 контракта срок о готовности объекта к эксплуатации после завершения строительно-монтажных работ, основания для применения условий п. 8.6 контракта к ответчику отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка