Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-107186/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания"

о взыскании 609 910 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 609 910 руб. по договору аренды от 02.08.2019 N 204/2019.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 и п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены письма от 12.03.2022 N 27, от 24.10.2022 N 47 и от 24.11.2022 N 51.

Каждое из указанных писем содержит требование о возврате строительных лесов в связи с окончанием работ.

При этом названные письма не содержат требование об уплате задолженности по договору аренды.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, заявление подлежит возвращению.

Государственная пошлина может быть возвращена истцу из федерального бюджета при предоставлении надлежащим образом оформленного подлинного платежного поручения, подтверждающего её уплату.

Руководствуясь пунктами 4 и 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы, в том числе копия платёжного поручения от 24.10.2022 N 39.

Судья О.В. Яценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка