Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-107166/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Банькина Ольга Владимировна (ОГРНИП: 315784700134097, ИНН: 781436690530, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2015);

ответчик: индивидуальный предприниматель Валиева Ирина Викторовна (ОГРНИП: 319595800018139, ИНН: 594500947052, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019);

о взыскании,

при участии

от истца: Микин Н.В. (представитель по доверенности от 12.12.2022);

от ответчика: Щербакова Т.Ф. (представитель по доверенности от 05.11.2022);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Банькина Ольга Владимировна обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валиевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18" октября 2021 года N 2/18Н за период с мая 2022 по октябрь 2022 в размере 779 032, 26 руб., пеней за просрочку платежа в размере 74 250 руб., компенсации за коммунальные услуги в размере 19 975,49 руб.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на несоблюдение претензионного порядка.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18 октября 2021 между Индивидуальным предпринимателем Банькиной Ольгой Владимировной (далее - Ответчик, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Валиевой Ириной Викторовной (далее - Истец, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2/18Н. В соответствии с указанным Договором Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор получает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу:188689, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, улица Венская, дом 4, корпус 2, помещение 18-Н, общей площадью 79, 6 (семьдесят девять целых шесть десятых) кв. м., кадастровый номер 47:07:1044001:8527, на основании на основании Акта приема-передачи б/н от 05.11.2021.

Срок аренды Помещения устанавливается на 3 (Три) года с даты подписания Сторонами Договора Аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, помещение предоставлено Арендатору для использования в целях: Кафе ресторанного типа (далее - Разрешенное использование).

Согласно пункту 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором самостоятельно в полном объеме, с выставлением счета со стороны Арендодателя, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца за текущий месяц.

Устанавливается следующий порядок ее внесения: - Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении Арендатором обязательств, предусмотренных п.З.2, 3.3, 3.4 Договора, Арендатор выплачивает пени в размере 0, 1% (Одна десятая процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки до даты полного погашения всей задолженности.

Стороны также договорились, что на произведение ремонтно-строительных работ Арендатору предоставляется Льготный период сроком 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения. В данный период арендная плата (указанная в пункте 3.2) не начисляется и не оплачивается, начисляются и оплачиваются только коммунальные услуги согласно п. 3.3.

Поскольку льготный период по арендной плате истек 03.12.2021, Арендатор попросил Арендодателя продлить льготный период сроком на 1 (один) календарный месяц, на что получил отказ.

09.12.2021 арендодатель направил арендатору предложение расторгнуть Договор с 21.12.2021 и оплатить задолженность по арендным платежам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-119688/2021 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Валиевой Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Банькиной Ольги Владимировны 896 130, 14 руб. задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 по апрель 2022; 24 421,06 неустойки за просрочку платежей по договору; 7 500 руб. компенсации ущерба, причиненного помещению; 21 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины; расторгнул договор аренды от 18 октября 2021 года N 2/18Н, аренды нежилого помещения общей площадью 79,6 кв. м., кадастровый номер: 47:07:1044001:8527, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, город Кудрово, улица Венская, дом 4, корпус 2, помещение 18-Н.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение оставлено без изменения.

07.10.2022 ИП Банькина 0.В. произвела приемку помещения и направила документы о расторжении договора в ТУ Росреестра.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с мая 2022 по октябрь 2022 составляют 779 032, 26 руб., пени за просрочку платежа - 74 250 руб., компенсации за коммунальные услуги - 19 975,49 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, 09.08.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с мая 2022 по 7 октября 2022 составила 779 032, 26 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Также компенсации подлежат коммунальные услуги в размере 19 975, 49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при нарушении Арендатором обязательств, предусмотренных п.З.2, 3.3, 3.4 Договора, Арендатор выплачивает пени в размере 0, 1% (Одна десятая процента) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки до даты полного погашения всей задолженности, что составило 74 250 руб. Расчет проверен и принят судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Однако судом установлено, что претензия направлялась ответчику по двум адресам 09.08.2022.

Ответчик указывает на смену адреса и уведомления об этом истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В соответствии с п. 5.14 Договора стороны обязаны соблюдать претензионный порядок со сроком ответа на претензию - 5 дней.

Материалами дела подтверждается регулярное направление истцом на электронную почту ответчика, которая указана им в договоре аренды, актов по коммунальным услугам и счетам на оплату услуг в рамках договора аренды.

Учитывая уже имеющееся вступившее в законную силу решение суда, ответчик проинформирован о наличии у него задолженности, однако никаких действий по ее погашению он не предпринимает.

Более того, из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем.

При таких обстоятельствах суд считает, что оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, приведет к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валиевой Ирины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Банькиной Ольги Владимировны 779 032, 26 руб. задолженности по арендной плате; 74 250 неустойки за просрочку платежей по договору и 19 975,49 руб. компенсации за коммунальные услуги, а также 20 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка