Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-107147/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМТ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 14, ЛИТЕР А, ОГРН: 1127847231808);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШЕН НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 35 литер а, офис 415, ОГРН: );

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "ВМТ" обратилось с иском к ООО "ОУШЕН НЕТВОРК ЭКСПРЕСС (РУС)" о взыскании убытков и неустойки.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "ВМТ" (истец, заказчик) и ООО "Оушен Нетворк Экспресс (РУС)" (ответчик, исполнитель) заключили Договор N TS-017-18 от 19.03.2018 (далее - договор), по условиям ответчик, являясь агентом международной судоходной контейнерной линии Ocean Network Express (ONE), обязался оказать истцу услуги в отношении его грузов.

В рамках договора были подтверждены букинги SPBB02782400, SPBB02782401, SPBB02782402, SPBB02782404, SPBB02854400, SPBB03127500, VVOC00295500, VVOC00702500, VVOC00703600, VVOC00705800, VVOC00706900, VVOC00707300, VVOC00710400, VVOC00711500, VVOC00712600, VVOC00713700, VVOC00714800, VVOC00715900, VVOC00716300, VVOC00717400, VVOC00718500, VVOC00719600, VVOC00720500, VVOC00721600, VVOC00723800 VVOC00724900, VVOC00725300, VVOC00726400, VVOC00733900, VVOC00735400, VVOC00738700, VVOC00843400, VVOC00939300 с указанием даты вывоза контейнеров.

Вопреки указанному, в назначенные даты вывоз контейнеров не состоялся, а в их отношении терминалами ООО "ВСК" и АО "Петролеспорт" в адрес Общества были выставлены счета за хранение:

1) 5122123846 от 11.05.2022 (с учетом корректировки) на сумму 235 809 рублей,

2) 5122124571 от 16.05.2022 (с учетом корректировки) на сумму 929 347, 50 рублей,

3) 5122124499 от 16.05.2022 (с учетом корректировки) на сумму 554 752 рублей,

4) 5122125186 от 19.05.2022 на сумму 804 816 рублей,

5) 5122126261 от 25.05.2022 на сумму 375 196, 80 рублей,

6) 5122126225 от 25.05.2022 (с учетом корректировки) на сумму 247 826, 00 рублей,

7) 5122129168 от 14.06.2022 на сумму 55 160 рублей,

8) 2122101197 от 02.02.2022 на сумму 1 111 536 рублей,

9) 2122102178 от 25.02.2022 на сумму 52 092 рублей,

10) 2122103222 от 31.03.2022 (с учетом корректировки) на сумму 83 596, 80 рублей,

11) 2122104740 от 23.06.2022 на сумму 140 824 рублей,

12) 2122103217 от 31.03.2022 (с учетом корректировки) на сумму 2 123 894, 40 рублей, всего на общую сумму 6 714 850,50 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с не организацией ответчиком вывоза контейнеров по подтвержденным букингам, истец должен понести расходы за хранение, которых не должно было возникнуть при надлежащем исполнении обязательств ответчиком.

Истцом заказывались букинги для отправки контейнеров юридическим лицам, которые не находятся в санкционных списках (отсутствует прямое запрещение работы с ними), а также отсутствуют любые юридические основания отказа перевозки.

В адрес ответчика направлялась претензия N 164 от 12.08.2022 с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст.314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Сумма процентов составляет 307 994, 64 рублей по состоянию на 05.10.2022.

Ответчик против иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик является агентом морской линии ONE (Сингапур), действующим на территории РФ в пользу морской линии на основании агентского договора. Ответчик не является ни морским перевозчиком, ни экспедитором, а также не осуществляет самостоятельно действий по доставке грузов.

Основные функции Ответчика как агента линии:

для импортных грузов - организация выдачи груза в портах РФ, получение порожних контейнеров;

для экспортных грузов - организация выдачи порожних контейнеров под загрузку, организация терминальных операций (для тех клиентов, кто не имеет прямых договоров с портом).

Истец самостоятельно размещал заявки на перевозки морской линией ONE непосредственно в электронной системе морского перевозчика. Более того, у Истца были заключены прямые договоры с терминалами на оказание внутрипортовых услуг.

При этом Истец не указывает в исковом заявлении на положения Договора или обязанности Ответчика, которые были не исполнены или ненадлежаще исполнены со стороны Ответчика.

Предметом договора N TS-017-18 от 19.03.2018 выступает обработка груза заказчика на Терминале (порт Санкт-Петербург или Усть-Луга) (перевалка, хранение, документальное и информационное сопровождение и прочие операции, включенные в перечень Терминала и приведенные в Информационных письмах) (п.1.1., 2.1. Договора). Очевидно, что данный договор не регулирует вопросы перевозки груза.

Исходя из представленных Истцом документов от Терминалов видно, что у Истца заключены прямые договоры с терминалами (договор No КЭ/ВСК-44-2021 от 15.04.2021-с ООО "ВСК" и договор N КЭ/ПЛП-218-2019 от 28.02.2019 с АО "Петролеспорт") на перевалку (погрузку-выгрузку на/с судно), хранение грузов и прочие портовые операции. В связи с этим, со стороны Истца не подавались заявки Ответчику по Договору, а сам Договор не регулирует отношения сторон в отношении спорных контейнеров, поскольку Истец вступил в прямые взаимоотношения с терминалами.

Истцом не оспаривается, что им был заказан сервис доставки грузов у морской международной линии ONE, у которой Истцом самостоятельно были размещены заявки на перевозку; груз, кроме отменной заявки, был погружен на суда линии, доставлен до порта назначения по коносаментам линии.

Представленные Истцом "букинги" выполнены на иностранном языке и в нарушение п.5 ст.75 АПК РФ не имеют заверенного перевода на русский язык. Вместе с тем, правовой статус данных документов не определен. Они не содержат ни подписи, ни должности лица, выпустившего их, а также не содержат ссылок на договоры. Отсутствует какое-либо подтверждение со стороны Ответчика данных условий. Отсутствуют в них и условия перевозки.

Приложенные Истцом букинги отличаются друг от друга по форме: где-то одна страница, где-то две (например, VVOC00843400), по большинству - это электронная переписка, а также просто информационные сообщения с адреса морской линии без какой-либо подписи.

Если обратиться к датам, указанным в данных документах, то везде там указано "ETA", что расшифровывается как ESTIMATED DATE OF ARRIVAL - то есть "Ориентировочная дата прибытия (судна)".

Если бы Истец предоставил перевод данных документов, то "Booking receipt notice" (как называются данные документы) был бы переведен как "уведомление о получении заявки на бронирование" - то есть подтверждение электронной системы морского перевозчика о том, что истец в этой электронной системе разместил заявку морскому перевозчику на перевозку груза (чем по факту и являются "букинги").

В представленных Истцом "букингах" (уведомлениях о получении заявки на бронирование) прямо указано:

THE ABOVE BOOKING IS SUBJECT TO CHANGE FOR DELIVERY DATE/TIME AS WELL AS TO VESSEL SPACE. VESSEL SCHEDULE MAY BE CHANGED WITHOUT NOTICE. ANY DATE/TIME ABOVE IS FOR MERCHANT'S REFERENCE ONLY AND WITHOUT ANY GUARANTEE.

Перевод: "Вышеуказанное бронирование может быть изменено в части даты/времени доставки, а также места на судне. Расписание судна может быть изменено без предупреждения. Любые дата/время, указанные выше, только для планирования Торговца и без какой-либо гарантии". Таким образом, в данных документах прямо говорится о том, что все данные являются ориентировочными и могут быть изменены по решению морского перевозчика.

Истец сам изменил даты погрузки контейнеров на суда. В отношении следующих "букингов" (заявок) дата погрузки контейнеров на суда морской линии была изменена по заявкам Истца: SPBB02782400, SPBB02782401, SPBB02782402, SPBB02782404, SPBB02854400, SPBB03127500, о чем свидетельствуют приложенные электронные переписки.

Заявки (букинги) SPBB02782401, SPBB02782402, SPBB02782404 - это выделенные контейнеры из заявки (букинга) SPBB02782400.

Истец сам просил изменить даты погрузки на более поздний срок, поскольку вначале его не устроил факт прибытия грузов в Китай до или в период Китайского Нового года, а также Истец не смог вовремя закончить таможенное оформление грузов - поручения на погрузку не были выпущены, грузы находились на таможенных досмотрах.

При таких обстоятельствах экспорт груза был невозможен, и Истец запрашивал изменение даты отгрузки на более поздний срок. Какая-либо вина Ответчика в более поздней дате отгрузки отсутствует.

По заявке (букингу) VVOC00843400 Истец самостоятельно принял решение о растарке (выгрузке груза) из контейнеров и отказе от дальнейшей перевозки, что подтверждается письмом Истца от 22.04.2022.

Истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с хранением контейнеров по причине позднего вывоза контейнеров по сравнению с ориентировочными датами, указанными в "букингах".

В приложенных Истцом "букингах" не указаны номера контейнеров, в отношении которых бронируется место на судне. Приложенные счета и расшифровки счетов не содержат ссылок на "букинги", что не позволяет сопоставить "букинги" и приложенные Истцом счета. В нарушение ст. 125 АПК РФ какой-либо расчет цены иска не приложен.

Данные счета, помимо хранения, также содержат позиции по "перевалке груза" (счета 2122104740, 2122103217), пломбированию контейнеров (счет 2122103222), перемещение контейнеров для целей досмотра (счет 2122103217), что не может быть отнесено к расходам, связанным с хранением.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывает в иске сам истец, в соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик оказывает Истцу услуги по обработке грузов на терминале с учетом производственных возможностей ответчика и терминала, в соответствии с правилами и процедурами, установленными терминалом. Иные услуги могут быть оказаны Ответчиком Истцу на основании письменных заявок, направленных по электронной почте. Терминал - производственный комплекс, включающий в себя территорию, здания, сооружения, инфраструктурные объекты и оборудование, расположенные в пределах территории, находящийся под управлением юридического лица, эксплуатирующего причалы, территории, автомобильные дороги и железнодорожные пути в морском порту Санкт-Петербург или Усть-Луга.

Между тем, в исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие изменения перевозчиком времени подачи судна под погрузку. Какие-либо условия, возлагающие на ответчика обязанности по выполнению тех или иных обязательств перевозчика, из договора от 19.03.2018 не усматриваются, равно как истцом не представлены письменные заявки на оказание иных услуг, направленные в адрес ответчика и принятые им к исполнению.

Кроме того, в договоре идет речь об оказании услуг по обработке грузов на терминале в морском порту Санкт-Петербург или Усть-Луга, тогда как истцом включены в иск убытки, понесенные истцом на Дальнем Востоке. Основания для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств в указанном регионе истец не приводит.

Также истец не представил пояснений относительно доводов ответчика о необоснованном включении в расчет расходов, связанных с грузами, относительно которых истец по своей инициативе отменил или перенес бронирования.

Представленные истцом Booking receipt notice являются предварительным подтверждением принятия в работу заявки на перевозку линией OCEAN NETWORK EXPRESS PTE.LTD. В них указывается предполагаемая (а не окончательная) дата ухода судна. Из условий Booking receipt notice (предварительное принятие заявки) следует, что перевозчик OCEAN NETWORK EXPRESS PTE.LTD сообщает заказчику перевозки расчетное время (ориентировочное), а также вправе заменить поименованное и/или выполняющее судно другим судном в любое время.

При этом морским перевозчиком не даются гарантии на указанное время прибытия, швартовки, отправления и транзита, поскольку оно может быть изменено в любое время.

В букингах указано: "Вышеуказанное бронирование может быть изменено в части даты/времени доставки, а также места на судне. Расписание судна может быть изменено без предупреждения. Любые дата/время, указанные выше, только для планирования Торговца и без какой-либо гарантии".

Таким образом, в данных документах прямо говорится о том, что все данные являются ориентировочными и могут быть изменены по решению морского перевозчика (THE ABOVE BOOKING IS SUBJECT TO CHANGE FOR DELIVERY DATE/TIME AS WELL AS TO VESSEL SPACE. VESSEL SCHEDULE MAY BE CHANGED WITHOUT NOTICE. ANY DATE/TIME ABOVE IS FOR MERCHANT'S REFERENCE ONLY AND WITHOUT ANY GUARANTEE).

Из содержания копий Booking receipt notice следует, что "бронирование регулируется условиями морской перевозки морского перевозчика (Acceptance of bookings is subject to our B/L Conditions), которые предоставляются по запросу перевозчика, а также доступны на веб-сайте ONE https://www.one-line.com/en/standard-page/b/l-terms.