Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-107143/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" (адрес: 199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 66, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 3/144, ОГРН: 1027800549391, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7801082135, КПП: 780101001)

ответчик: акционерное общество "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" (адрес: 190121, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ФОНТАНКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 203, ОГРН: 1089848054339, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: 7839395419, КПП: 783901001)

о взыскании 224 927 руб. пени по договору поставки N 1270 от 08.11.2021 (поставки за период с 06.12.2021 по 16.03.2022), 24 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 499 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" 224 927 руб. пени по договору поставки N 1270 от 08.11.2021 (поставки за период с 06.12.2021 по 16.03.2022), 24 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 499 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.12.2022 вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении иска.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нева-МеталлТрэйд" (по договору Поставщик) и АО "Адмиралтейские верфи" (по договору Покупатель) был заключен договора поставки N 1270 от 08.11.2021г. (далее - Договор) с Приложениями N 1 и N 2 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик передал, а Покупатель принял товар на общую сумму 14 654 220 рублей 00 коп., что подтверждается соответствующими УПД, указанными в расчете исковых требований.

Полная оплата в нарушение п. 3.4. Договора и ст. 516 ГК РФ была произведена с нарушением предусмотренных 15 рабочих дней, при этом максимальный срок задержки оплаты составлял 39 дней.

В силу ст.330 ГК РФ и п.9.3.1. Договора Покупатель обязан выплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику с исх. N 225 от 19.05.22 г. направлена претензия с предложением разрешить спор мирным путем без обращения в судебные инстанции (опись корреспонденции, квитанция с почтовым идентификатором 19803525261172 ). Однако ответчик в соответствии с п. 11.3. договора в течение 10 дней на претензию не ответил, требования не удовлетворил.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что неустойка (пени) рассчитана истцом неправильно, без учета, введенного Постановлением Правительства РФ на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на банкротство, по контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 132 256 руб. 12 коп. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб. Также ответчик полагает, что сумма понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, неразумна.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки ответчиком не оспаривается. Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (о банкротстве)" в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом действия моратория сумма неустойки составляет 132 256 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты возникла по вине истца в связи с тем, что он не предупреждал ответчика о поставках, судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не доказана причинно-следственная связь между неизвещением его о поставках и нарушением ответчиком сроков оплаты.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени не выходит за рамки обычных условий договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Для восстановления нарушенных прав ООО "Нева-МеталлТрэйд" было вынуждено обратиться к Индивидуальному предпринимателю Феликсу Юрьевичу Левакову за оказанием юридической помощи. В этой связи Истцом понесены судебные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг по договору N 62 от 11.05.2022г. с ИП Феликс Юрьевич Леваков в размере 24 500 руб. 00 коп. (счет N 379 от 19.10.2022), что подтверждается платежным поручением N 1864 от 20.10.2022.

Доводы ответчика о том, что данные расходы являются неразумными, документально не подтверждены. При этом, суд отмечает, что представитель истца подготовил претензию, иск, возражения на отзыв. С учетом объема проделанной представителем истца работы суд не видит оснований для вывода о завышении стоимости услуг.

Расходы истца по оплате госпошлины и юридических услуг на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "АДМИРАЛТЕЙСКИЕ ВЕРФИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-МЕТАЛЛТРЭЙД" 132 256 руб. 12 коп. пени, 14 405 руб. 83 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 409 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка