Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-107118/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ахмеджанова Искандара Акрамжановича (адрес: МО; Люберецкий р-н, п. Малаховка, ул. Лермонтава 21, кв. 1; ОГРНИП: 317502700015238, ИНН: 502726628138, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017) к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн" (адрес: 196210, Санкт-Петербург город, Стартовая улица, дом 8, литер А, офис 307, КАБ. 2, ОГРН: 1187847224036, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 7810736377)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель Третьякова Л.В. по доверенности от 30.10.2022

- от ответчика: представитель Паринов Д.В. по доверенности от 06.06.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмеджанов Искандар Акрамжанович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн" о взыскании 4 797 607, 42 руб. долга по договору подряда от 16.11.2021 N Д297-11/21; 1 1195 814 руб. неустойки.

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 22.12.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, содержащий котнррасчет неустойки, а также ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования..

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ИП Ахмеджанов И.А. (подрядчик) и ООО "Легенда Констракшн" (заказчик) заключили договор от 16.11.2021 N Д297-11/21, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту металлопластиковых изделий на объекте строительства: многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенными гаражами, этап строительства 2, расположенные на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 101.

Стоимость работ по договору определяется исходя из цены на услуги и объема работ, отраженного в дефектной ведомости/ заявке, и указывается в согласованном сторонами акте выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора подряда от 16.11.2021 N Д297-11/21 заказчик оплачивает выполненные работы в полном объеме не позднее 10 рабочих после подписания сторонами акта выполненных работ.

Работы подрядчиком выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты выполненных работ: от 15.12.2021 N 1 на сумму 136207, 44 руб.; от 16.12.2021 N 2 на сумму 805051,26 руб.; от 16.12.2021 N 3 на суму 315 935,10 руб.; от 01.02.2022 N 4 на сумму 217 1295,64 руб.; от 24.02.2022 N 5 на сумму 1 047 805,02 руб.; от 07.04.2022 N 6 на сумму 321 312,96 руб.

Акты выполненных работ подписаны представителями обеих сторон, однако обязательства Заказчика по оплате выполненных работ не исполнены, сумма задолженности составляет 4 797 607, 42 руб.

В связи с допущенной просрочкой по обязательствам по оплате истец начислил ответчику неустойку по пункту 5.2 договора в размере 1 195 814 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 16.11.2021 N Д297-11\21 в случае задержки оплаты работ, исполнитель вправе требовать уплату пени в размере 0.1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Общий размер пени согласно расчету истца составил 1 195 814, 84 руб.

Истец произвел расчет процентов по состоянию на 08.08.2022, что нельзя признать верным.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ответчик представил контррасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которого общий размер неустойки составил 324 600, 27 руб.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению согласно контррасчету ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Констракшн" в пользу индивидуального предпринимателя Ахмеджанова Искандара Акрамжановича 4 797 607, 42 руб. долга; 324 600,27 руб. неустойки; с последующим начислением неустойки с 21.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; 45 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка