Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А56-107084/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (192007, Санкт-Петербург, Тамбовская улица, 35, ОГРН: 1037835026822, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 7816120217);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района" (192236, Санкт-Петербург, Софийская ул, д. 44, литера А, пом. 16Н, ОГРН: 1027808003464, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7816125303);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании,

при участии: от истца: Симонова Н.А. (представитель по доверенности от 17.10.2022); от ответчика: Аксенова Е.В. (представитель по доверенности от 22.07.2022), Батурин А.А. (представитель по доверенности от 01.08.2022); от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-эксплуатационное управление Фрунзенского района" о выселении из нежилого помещения 11-Н, общей площадью 142, 5 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Софийская, д. 44, лит. А, Санкт-Петербург.

Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, указывая на то, что имеется судебный акт по помещению 10Н.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 27.06.1997 N 617-р "О создании государственного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района" нежилое помещение 11-Н, расположенное в нежилом здании по адресу: ул. Софийская, д. 44, лит. А, находящееся в государственной собственности, передано на праве оперативного управления Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, Фрунзенское РЖА).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Гелема") занимает и использует вышеуказанное нежилое помещение, в государственной собственности, не имея на это законных оснований.

16.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено предписание N 09-1312/22-0-0 с требованием в течение 10 дней с момента получения предписания предпринять меры к освобождению нежилого помещения - 11-Н расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Софийская, д. 44, лит. А, которое было получено ответчиком 26.09.2022.

Актом осмотра от 11.10.2022, составленным Фрунзенским РЖА, подтверждается занятие ответчиком спорного помещения.

Поскольку ответчиком предписание не исполнено, доказательств законного использования помещения не представлено, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда Истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, Истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Материалы дела подтверждают факт занятия ответчиком нежилого помещения 11-Н, общей площадью 142, 5 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Софийская, д. 44, лит. А, Санкт-Петербург.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Ссылка ответчика на то, что состоялся судебный акт по помещению 10Н (кадастровый номер 78:13:0007417:4499) несостоятельна, поскольку помещение 11Н (кадастровый номер 78:13:0007417:10239) сформировано из помещения с кадастровым номером 78:13:0007417:4499 (ранее 10Н) и иного помещения с кадастровым номером 78:13:0007417:4510.

Поскольку доказательств законного использования помещения ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" из нежилого помещения 11-Н, общей площадью 142, 5 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: ул. Софийская, д. 44, лит. А, Санкт-Петербург.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка