Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А56-107079/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А56-107079/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Константинова Е.В.,
рассмотрев дело по иску:
САО "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, Москва, ул. Островная д. 4, );
к ООО "АГРОТОРГ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. НЕВСКИЙ, Д.90/92, );
о взыскании
установил:
САО "ВСК"(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АГРОТОРГ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 284.887 руб. 08 коп., а также 8.698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.01.2022 согласно документам компетентных органов, в результате падения снега со здания, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская, д. ЗА, было повреждено транспортное средство Мазда г/н В318УК164, владелец Терешина Марина Владимировна.
Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО "ВСК", договор страхования N 21560VC000150 САО "ВСК" признало данное событие страховым случаем и 25.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 284.887 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В здании, по указанному адресу, находится магазин "Пятерочка", который относится к ведению ответчика (входит в состав корпорации Х5 Retail Group, представительство в России осуществляет Ответчик), соответственно, за ненадлежащее содержание указанного дома, несет ответственность Ответчик.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию здания, в частности, по несвоевременной очистке кровли здания от снега и наледи, было повреждено ТС Мазда г/н В318УК164.
Таким образом, причинение вреда, имуществу Потерпевшей Терешиной Марине Владимировне, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку факт надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши здания от снега. Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.
В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.
ООО "Агроторг" арендует только часть первого этажа здания по адресу: г. Саратов, ул. Алексеевская д. За, что подтверждается договором аренды N 0611/25/524-15 от 31.07.15г. с собственником данного здания -ООО "Ростелеком".
Согласно п. 3.1.24 договора на Арендатора возложена обязанность убирать прилегающую территорию и осуществлять уборку арендуемых помещений.
В связи с изложенным ООО "Агроторг" не может нести ответственность за вред причиненный сходом снега с крыши, поскольку за крышу несет ответственность собственник здания.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины Ответчиком Истцом не представлено.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. 68 АПК РФ доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.
Учитывая вышеизложенное, материалы дела не доказывают со всей определенностью ни факт совершения ответчиком каких-либо действий в отношении поврежденного имущества страхователя, ни их противоправность, ни связь между ущербом и действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств наступления гражданско-правовой ответственности Ответчика в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Константинова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
