Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А56-107069/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А56-107069/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель Лысич Дмитрий Петрович (ОГРНИП: 315470300008782, ИНН: 470310561467)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паприка" (191119, город Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 8-10, литер К, помещение 2-Н офис 1, ОГРН 1187847228711)
о взыскании 469 185, 56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 за период с 01.01.2022 по 17.10.2022,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лысич Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паприка" (далее - Общество) о взыскании 469 185, 56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2018 (далее - Договор) за период с 01.01.2022 по 17.10.2022.
Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Решением суда от 29.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, предприниматель Лысич Д.П. (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2018 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, этаж: цокольный, общая площадь: 121, 2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Звенигородская улица, д. 8-10, лит. К, пом. 2Н, кадастровый номер 78:31:0001626:1678.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.09.2018 за номером 78:31:0001626:1678-78/042/2018-18.
Пунктом 3.1.1 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
Согласно пункту 5.1 Договора арендатор обязан вносить постоянную и переменную части арендной платы.
В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 320 000 руб. и подлежит оплате в срок до 05 числа месяца, следующего за оплатой.
Переменная часть арендной платы согласно пункту 5.3.1 Договора эквивалентна стоимости потреблённых ответчиком электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи.
Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 5.2.3 и 5.3.4 Договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, а также по истечении срока действия Договора (до 17.04.2022) не возвратил объект аренды арендодателю.
В направленной ответчику претензии от 16.09.2022 исх. N 4 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору в сумме 668 108 руб.
Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи помещения в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 по 17.10.2022 составила 469 185, 56 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 469 185, 56 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 по 17.10.2022 подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины за его рассмотрение в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паприка" в пользу индивидуального предпринимателя Лысича Дмитрия Петровича 469 185, 56 руб. задолженности, 12 384 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
