Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-107017/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (191187, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЧАЙКОВСКОГО УЛ., Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. 3-1, ОГРН: 1147847402449, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 7841511285, КПП: 784101001);

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СИВЕРСКИЙ" (194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 42-Н РАБ. М. 15, ОГРН: 1157847230310, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: 7840036083, КПП: 780201001);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания" (далее - ООО "Балтийская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Сиверский" (далее - ЖСК "Сиверский", ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 05.02.2021 по 13.04.2022 в размере 584312 руб. 89 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением суда от 30.04.2019 дела N А56- 133983/2018 с ответчика в пользу ООО "СУ-17" взыскано 13494524 руб. 84 коп. задолженности за выполненные с июля 2017 года по февраль 2018 года работы и неустойка в размере 75569 руб. 34 коп. за период с 24.08.2018 по 18.10.2018г.

В последующем, между ООО "СУ-17" (генподрядчик) и ООО "Балтийская управляющая компания" 28.01.2020 заключен договор уступки права требования N 01/20 по которому от ООО "СУ-17" перешло к ООО "Балтийская управляющая компания" право требования уплаты договорной неустойки и убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО "СУ-17" строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора генерального подряда N 07/04 от 07.04.2016.

В связи с неисполнением ЖСК "Сиверский" обязательств по оплате выполненных работ ООО "Балтийская управляющая компания" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ЖСК "Сиверский" неустойки по договору Генерального подряда за период с 19.10.2018 по 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-65976/2020 с ЖСК "Сиверский" в пользу ООО "Балтийская управляющая компания" взыскана неустойка, предусмотренная Договором Генерального подряда в размере 1133540 руб. 09 коп. за период 19.10.2018 по 04.02.2021.

Обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по договору Генерального подряда в размере 13494524 руб. 84 коп., установленные Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-133983/2018 были исполнены ЖСК "Сиверский" только 13.04.2022г., в связи с чем, за период с 05.02.2021 по 13.04.2022 истцом начислена договорная неустойка в размере 584312 руб. 89 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров ООО "СУ 17" направило в адрес ответчика претензию от 18.07.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик правовую позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения договорных обязательств подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу N А56-13398/2018, которым удовлетворено требование о взыскании с ответчика в пользу первоначального кредитора (ООО "СУ 17") задолженности и договорной неустойки за период с 24.08.2018 по 18.10.2018.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в размере 584312 руб. 89 коп. за период с 05.02.2021 по 13.04.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, неустойка в размере 584312 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика с учетом действия введенного моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Сиверский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская управляющая компания" договорную неустойку в размере 584312 руб. 89 коп. за период с 05.02.2021 по 13.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 14686 руб. расходов по оплате государственной пошлины

С требованием о взыскании неустойки за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка