Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А56-10701/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нетосов С.В.

ознакомившись с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению:

публичного акционерного общества "Ростелеком" (адрес: 191167, Россия, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)

к закрытому акционерному обществу Фирма "ТВ-ИКС" (адрес: 196143, город Санкт-Петербург, Орджоникидзе улица, дом 42, литер А, помещение 1Н/503, ОГРН: 1027804891850, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7810607981)

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 322 661, 95 руб. по договору от 01.10.2013 N ОС/257К/ТВИКС13,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ЗАО Фирма "ТВ-ИКС" задолженности в размере 322 661, 95 руб. по договору от 01.10.2013 N ОС/257К/ТВИКС13.

Арбитражным судом на основании указанного заявления 17.02.2022 вынесен судебный приказ, размещенный на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия судебного приказа на бумажном носителе выслана должнику по адресу места нахождения, сведения о котором включены в ЕГРЮЛ, и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (РПО: 19 08 54 69 67 95 07)

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В срок, установленный ч.3 ст.229.5 АПК РФ, от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

03.12.2022 в арбитражный суд поступили возражения Русского судоходного закрытого акционерного общества Фирма "ТВ-ИКС"" относительно исполнения судебного приказа, из текста которых следует, что должник просит отменить судебный приказ от 17.02.2022, поскольку о вынесении судебного приказа узнал только 15.11.2022 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Ознакомившись с представленными возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Возражения, относительно исполнения судебного приказа должника поступили в суд с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления от 27.12.2016 N 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

При обращении в суд первой инстанции с возражениями по судебному приказу, должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соответствующие подтверждающие документы не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от 06.07.2022 следует отказать (ст.117 АПК РФ).

Ввиду изложенного возражения относительно исполнения судебного приказа следует возвратить должнику.

Руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185-189 и 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возражения ЗАО Фирма "ТВ-ИКС" относительно исполнения судебного приказа от 17.02.2022 по делу N А56-10701/2022 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка